УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, главному редактору газеты «Восход» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обосновании которых пояснила, что она с 12 июня 2013 года состояла в общественной организации по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности юрисконсульта правового отдела Министерства внутренних дел по <адрес> (далее –
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 и в его уточненной редакции указала в обоснование требований следующее. Направленное ответчицей как председателем домового комитета 5 марта 2011 года в адрес управляющей компании ООО «...» заявление имело оскорбительное содержание, поскольку истица
У С Т А Н О В И Л: ГУ МВД РФ по Челябинской области обратилось в суд с иском к ООО «Правда «УрФО-ЮГРА» о защите деловой репутации. Определением суда от 04.07.2014г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Правда «УрФО-ЮГРА» на надлежащего ответчика
У с т а н о в и л : *** областное отделение политической партии *** обратилось в суд с иском к редакции ежедневной газеты «***», ФИО4 В ***, указав при этом, что *** в ежедневной городской газете «***» №*** на странице *** в рубрике «***» опубликована статья ФИО4 «***», «***». Согласно выходным
УСТАНОВИЛ: Г. А.М. обратился в суд с иском к ООО "Издательство Бурмакина", Б. Н.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором оспаривает сведения, изложенные в статье «Г. как головная боль», под авторством Б, опубликованной в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии» в
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что являлся председателем правления СНТ «Фиалка» на протяжении <...> лет; <...> проведено ежегодное собрание членов СНТ «Фиалка», на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному редактору газеты «Свобода и Слово» ФИО3 и ООО «Телевидение Орехово-Зуево» о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в отношении него в обращении главного
У С Т А Н О В И Л А: Т. с (дата)г. состоит в трудовых отношениях с предприятием с (дата)г. работает в должности старшего мастера контролера (по специальному режиму по цехам ***).
УСТАНОВИЛА: 17 апреля 2014 года ФИО1, впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к ФИО2 иск о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование требования истец сослался на то, что в период с 20 по 28 декабря 2013 года «…» ФИО2 распространила в устной и оскорбительной форме
у с т а н о в и л: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 23 января 2014 года в номере 1-2 (341-342) газеты «Чита Спортивная» опубликована статья «Оленгуйский» не для спорта?» стр.17, где ответчик распространил сведения порочащие честь и достоинство истцов, а именно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к редакции периодического печатного издания информационный бюллетень «Городищенская трибуна», ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, об опровержении средством массовой информации не соответствующих действительности и порочащих сведений,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ТТЦ «<данные изъяты>». В связи с нарушением его трудовых прав он обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области. В материалах проверки данной инспекции
УСТАНОВИЛ: 01 июля 2014 года Матушкина В.И. обратилась в Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области с иском к Гончарову П.А. о признании его действий противозаконными, о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, где просит признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком в сетевом издании на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в РС (Я) под заголовком «Об ежегодном Докладе омбудсмена и противозаконных нападках
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Телекомпании *** ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что *** и *** в эфире Телекомпании ***» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что zz февраля 20zz г житель их дома ФИО2 попросил у него ключ от дверей подвального помещения подъезда № x, которое является общим имуществом дома, и которое ответчик самовольно занял. На просьбу ФИО2 истец предложил сам открыть дверь. Во время
УСТАНОВИЛА: П.Т.В. обратилась в суд с иском к К.А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, впоследствии уточнив его.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, о возложении обязанности опровергнуть не соответствующими действительности, сведения, изложенные в интернет-обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики
У с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л: Управление МВД России по городу Волгограду обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сотрудников Управления МВД России по городу Волгограду, а также деловую
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к прокуратуре г.Копейска, Министерству финансов Челябинской области о признании ответа прокуратуры г.Копейска от ДАТА НОМЕР несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, просил обязать
УСТАНОВИЛ: Л.А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Р.В.Я. о защите чести и достоинства. В обоснования заявленных требований указал, что ответчик являющийся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») в течении последних трех лет неоднократно
УСТАНОВИЛ: Министерство Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав на следующее: 25.09.2013 года на сайте Федерального информационного портала ИА «Sakha-News» опубликована статья «Митинговать против беспредела в
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к Жуку В.А., в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, утверждения ответчика на общем собрании членов ТСЖ «Н», а именно:
