установил: ФИО6 Д.А. обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признаний сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, размещенных в сети Интернет на сайтах Интернета <данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты>.ru, в
установила: Истцы обратились к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что в феврале 2014 года ответчики распространили сведения, порочащие честь и достоинство истцов. Так, в телевизионном репортаже «Черные лесорубы», вышедшем на телеканале ОТВ-Прим 24 февраля 2014
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, ущемляющими право на участие в конференции (заинтересованное лицо руководитель ЦРНС и индивидуальный предприниматель ФИО3).
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, СТ «Спутник-1» с требованиями о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Истец просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные в период
установила: в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 указал, что (дата изъята) в газете «Знамя» (номер изъят) на шестой странице опубликована статья ФИО2 под названием «Не стыдно, молодежь?». В указанной статье,
УСТАНОВИЛА: Общественная организация «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 и частному предприятию Телерадиокомпания «ОМЕГА-ТВ» («Независимое телевидение Севастополя») и, уточнив требования, просил признать информацию, распространенную
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр «Единение» указала, что председателем Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» является ФИО2
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обосновании иска указывалось, что ФИО2 работает заместителем начальника УФМС России по РД. ФИО1 распространяет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В своих обращениях ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «Рекламно-информационный центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите деловой репутации и компенсации вреда. В заявлении указал, что Рекламно-информационный центр является учредителем общественно-политической газеты «Самарское обозрение», которая юридическим лицом не
установила: Коносова О.А. обратилась в суд с иском к Софьину В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> года в служебном кабинете администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в присутствии
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что она является председателем СТ «Уют». Указывает, что в публикациях еженедельной газеты «Обозрение крымских дел» умышленно, незаконно
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> проводилось общее собрание членов <данные изъяты> на котором председателем СНТ ФИО2 в присутствии <данные изъяты>
установила: ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.В. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО «ТВСЗ» об обязании включить его учетную запись в персональном компьютере и обеспечить доступ к системе электронного документооборота, электронной почте (внутренней и внешней), документам и
установила: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию сведений, распространенных ответчиком в заявлениях, адресованных должностным лицам Территориального отраслевого исполнительного органа государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал в качестве ответчика ЗАО "Комсомольская правда", расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул.Гатчинская, д.35А, и изложил (в первоначальном заявлении и в дополнениях к нему) требования о взыскании с ответчика денежной
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, где просит признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком в сетевом издании на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в PC (Я) под заголовком «..........»: www.sakha.gov.ru от 04.06.2014 г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили письменное обращение на имя начальника МО МВД РФ «Дальнереченский»,
у с т а н о в и л: В. А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 и газете «Автовские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации истца, и просил:
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, к редакции газеты «Рабочая трибуна» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в газете «Комсомольская правда» Брянск от ДД.ММ.ГГГГ выпуск № на 12 странице была опубликована статья под названием «В Дятьковской кадетской школе воспитанников били головой о стену». Из указанной статьи следует «.. . Била о
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник о праве на квартиру № 2 по улице Пушкина, 149 в г. Новоалександровске. В обоснование иска истцы указали, что на момент приватизации в квартире проживали Петров В.Б., Петрова А.П., Симонова В.В., Петров А.В. Договор о передаче жилья в собственность от 25.10.1996
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в общественно-политической газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (№ № была опубликована статья корреспондента ФИО27 Ван «<данные изъяты>». В тексте данной статьи указанно, что в ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛА: Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просило признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по Республике Марий Эл, сведения,
