УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Народная газета Сочи» обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и опубликования решения суда в средствах массовой информации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному учреждению Астраханской области по техническому обеспечению деятельности спортивного комплекса «Новое поколение» о защите чести, достоинства и деловой репутации о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, обратилась в суд с иском, указав, что 28.02.2011 г. ФИО2 на приеме у директора школы №, в которой обучается несовершеннолетняя ФИО19, изложила сведения о ФИО1 и ФИО20, которые порочат честь и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к учредителю информационного агентства «Тува-Онлайн» П., Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчиками 30 августа 2010 года в сети Интернет на сайте «Тува-Онлайн» размещена статья под
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением, поименованным «жалобой», об оспаривании действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, выразившихся в необоснованном засекречивании и нерассекречивании личного дела ее отца - ФИО1, являвшегося сотрудником ОГПУ и НКВД СССР,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «Защита» Телекомпания «Тимашевское телевидение ТТВ» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в итоговом выпуске ТТВ «Наше время» 16 мая 2009 года в 18 часов 30 минут, распространены ложные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службе по Костромской области, в котором просил обязать ответчика принести ему публичные извинения за публичные обвинения в совершении действий, являющихся основанием для дисциплинарной и административной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что на интернет-сайте ответчика размещено обращение президента Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» в региональные федерации хоккея на траве, которое содержит сведения, не
у с т а н о в и л а: Газетой «Белгородские Известия» 31 августа 2011 года опубликованы статья «ЗаМОРОЗОВщина». В статье указано следующее: «.. и выявило нецелевое расходование средств дольщиков. Те в свою очередь создали инициативную группу, которую возглавил юрист Владислав ФИО3»; «Этим
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском о защите, чести, достоинства, деловой репутации в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность управляющего жилищным фондом ТСЖ «Медик-1» на основании контракта. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением ТСЖ,
УСТАНОВИЛА: Волжская городская Дума Волгоградской области в лице председателя обратилась в суд с иском к ООО «Полигон», ООО «Домино» о защите деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
установил: ФИО4, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Валдай» об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте
УСТАНОВИЛА: К., обратившись 9 августа 2011 года в суд с названным иском, указала, что она имеет две специальности – экономиста и юриста. Со 2 октября 2010 года она назначена на должность эксперта экспертно-криминалистического центре УВД по Калужской области переводом по службе из г. Смоленска, где
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации указав, что 3 мая 2011 года между истцом и ООО «Краун Корк Кубань», был заключен трудовой договор сроком на шесть месяцев. Истец был принят на должность директора предприятия, которому
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском, указав следующее. Он является государственным федеральным гражданским служащим в должности специалист-эксперт Территориального отдела по и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказов ФИО2 по «О назначении на должность гражданской службы» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Приказом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда указав, что в газете «Знамя труда» № 104 (12080) от 27 августа 2011 г. на 11 странице была опубликована статья под названием «Новые подробности». Статья аналогичного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: - обязать ФИО1 распространить опровержение в тех же средствах массовой информации, а именно:
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил ответчицу на машине от СНТ «Солнечное» до , где высадил ее и уехал. Через некоторое время истцу стало известно, что ФИО3 написала заявление в прокуратуру , в
Установил: В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ЗАО Редакция газеты «Утро России» о защите чести и достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что в газете «Утро России» в рубрике № 18 (4363) за 19 февраля 2011 г. в рубрике «Было.Есть.Будет» опубликован материал под
У С Т А Н О В И Л А : Администрация Миллеровского района Ростовской области обратилась в суд с иском к газете политической партии «Справедливая Россия» в Ростовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.06.2011 года в номере 6
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 и ООО «Информационное Агентство «Хакасия» (далее – ИА «Хакасия»), требования мотивируя тем, что 28.07.2011 г. на официальном сайте ИА «Хакасия» (www.19rus.info) была размещена статья под названием «Сотрудники УФСИН и ОБЭП
УСТАНОВИЛА: ФИО10 заявил иск к ООО «Про Город» учредителю газеты «Про Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в газете «Про Город» года опубликован материал под названием «?», в котором распространены не соответствующие действительности,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Адыгея» и ФИО2 о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда.
