у с т а н о в и л а: ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю» 10.07.2015 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приказом командующего Тихоокеанского флота от 30.07.2012 ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ был командирован <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ОАО «Башкирское речное пароходство» о взыскании компенсации в размере трехкратного месячного заработка в размере ... руб., процентов (денежную компенсацию) за пропуск срока выплат при увольнении и или других выплат, причитающихся работнику в размере ... руб.,
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «УВАУ ГА (И)» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61 781 руб. 74 коп. Исковые требования мотивируя следующим.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления и договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Инспекцией направлены ответчику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области, признании их незаконными и обязании устранить в полном объёме допущенное нарушение, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части <...>, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее Учреждение), в котором с учетом уточнений
У С Т А Н О В И Л А: Воробец О.В. обратилась с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка в невыдаче следующих постановлений от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, направленных на повторную передачу его автомобиля на реализацию, ссылаясь на то, что в Каменском отделе УФССП России по Ростовской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к РЭО ОГИБДД МО МВД России «Беловский», в котором просит суд признать незаконным аннулирование регистрационных действий от 12.08.2011 г. по постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты>, VIN
У С Т А Н О В И Л А: Фарин С.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам в Кемеровской области, а также ее бездействия, в связи с не рассмотрением в установленные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Калининградской областной таможни по выставлению требования о взыскании таможенных платежей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Уралсиб» в лице операционного офиса «Смоленский» ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по оплате дней командировки, приходящихся на выходные дни, в двойном размере, в сумме ... руб., ... руб. в счет компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ГУП РО «Рязанская областная типография» о признании незаконным выговора и отмене приказа в части объявления им дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают переплетчиками в брошюровочном цехе ГУП РО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области о выдаче водительского удостоверения взамен утерянного, в обоснование которого указал, что после утери всех документов, удостоверяющих личность гражданина РФ,
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от <.......> о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Требования мотивированы тем, что призывной комиссией Ленинского АО г. Тюмени в отношении него было
установила: В декабре 2014 года ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. ст. 254-258 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации № 235-ОД от 20.08.2014 года «Об отмене распоряжения председателя Гагаринской
у с т а н о в и л а: Прокурор Солигаличского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным заявлением, указывая в обоснование, что Свердловский районный суд г. Костромы на основании заявления прокурора Солигаличского района ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по
У С Т А Н О В И Л А: С.А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа ( л.д. 2-6). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2015 года заявление С.А.А. оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель, надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Галополимер Кирово-Чепецк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Кировской области № от 30 октября 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Галополимер Кирово-Чепецк». В обоснование
установила: ООО УК «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ прокуратуры Советского района г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений
установила: ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дербентского МО СП УФССП России по Республике Дагестан К. по предупреждению об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в рамках исполнительного производства №. Одновременно с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю от <дата>. В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> он являлся
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» (далее также заявитель, должник, ТСЖ) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>, по которому
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, мотивировав его тем, что они являются наследниками по закону квартиры в <адрес> в долях, указанных в свидетельствах о праве на наследство от
