УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ООО Группа компаний «Поволжье» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья Номер от Дата , в силу которого ООО Группа компаний «Поволжье» обязывалось передать ей однокомнатную квартиру Номер (проектный),
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ижевске (далее по тексту - истец, ОАО Банк ВТБ, банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесБлокДжет» (далее по тексту - ООО «ЛесБлокДжет»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту -
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ОАО в лице Аткарского отделения №4013 Сбербанка России о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.
УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с иском к У., А., Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата между ней и ООО Группа Компаний «Поволжье» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья Номер , предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры Номер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указала, что ДАТА путем снятия с личного банковского счета в Смоленском отделении Сбербанка РФ передала в долг ответчице денежные средства в размере 119 252 руб. 40 коп на срок до ДАТА,
УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд с иском к ООО «» и просил признать ничтожным договор №-к от 01.06.2007 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с Приложением № и дополнительных соглашений, договор №-к от 30.10.2007 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о признании ничтожным договора купли - продажи № от , заключенного между сторонами, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме руб., после чего выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя истца на
У С Т А Н О В И Л А: Я. обратился в суд с иском к П. о признании права собственности на дорожные плиты, ссылаясь на то, что 06.10.2006 года между П. и Унечским отделением Сбербанка России № был заключен кредитный договор, при заключении которого он выступал в качестве поручителя. В связи с тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Из искового заявления ФИО1 следует, что " между ней и ФИО2 была совершена сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: --. Согласно условиям договора, она продала ...
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки и отмене государственной регистрации права на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно- коммунальным хозяйством» г Барабинска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задатка по предварительному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2006г. между продавцами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор. Предметом Предварительного
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении № 218-АД(АМ)11/10 от 1 ноября 2010 года, составленному начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий УФАС по Алтайскому краю, в ходе внеплановой проверки деятельности Некоммерческого партнерства «А.»
УСТАНОВИЛ: ФИО1, как собственник земельного участка для садоводства, общей площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: , обратилась в Павлово-Посадский городской суд с иском к СНТ «ХХХ» в результате последующих уточнений просила признать за ней право на доли в праве общей долевой собственности
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки незаключенной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства «…» государственный номер … . Указанный автомобиль на основании договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Гавань»о защите прав потребителей, указав, что в сентябре 2010 года ООО «Расчетный центр» ей был предъявлен счет к оплате за предоставленные в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «СК «РЕАЛ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> и <дата> был заключен договор имущественного страхования
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными :доверенности, выданной Дата на имя ФИО5 на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил в суде иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности части сделок в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тимашевского района в интересах ФИО1, ФИО2, Шкурка В.Ф., ФИО4, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Колхоз «Память Ленина», Тимашевскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды
У С Т А Н О В И Л: Постановлением УФАС от (дата) генеральный директор ООО «А» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <-> руб.
УСТАНОВИЛА: Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 - обратился с данным иском, указав, что в Павловском городском суде Нижегородской области рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов по ним. В
УСТАНОВИЛ: ОАО “” обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.07г., заключенному между истцом и ФИО4 по состоянию на 10.01.08.10г. в размере 1047582,33 руб., состоящих из: - 549555 рублей - сумма невозвращенных заемных средств;
