установил: Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комсомольский-на-Амуре лесозавод (далее – ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод») об обязании ответчика осуществить государственную
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2008 общество с ограниченной ответственностью ПКК «Восход» (далее – ООО ПКК «Восход») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: ГУ «Инженерная служба района Раменки» обратилось в суд с требованиями к Западной коллегии адвокатов г. Москвы, третье лицо ДИГМ об обязании возвратить имущество – нежилое помещение №VII, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 126,4 кв.м. комнаты с 1 по10.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нива» о взыскании 65 580 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, связанных с передачей реестра владельцев
УСТАНОВИЛ: 28.07.2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Орбита-Плюс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 г. по делу № А53-16114/2009 о включении требований ООО Агентство «Практик» в реестр требований кредиторов ООО НПО
УСТАНОВИЛ: В производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находились апелляционные жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу № А57-26069/2009, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу №
УСТАНОВИЛ: ООО «АртКом» представило в Арбитражный суд Омской области замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А46-4420/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" к обществу с ограниченной ответственностью "АртКом" об обязании
установил: ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от 19.07.2010 года, в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 года о прекращении производства по делу.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эскей» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Эскей») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (далее – ООО «Завод ЖБИ-2», должник).
У С Т А Н О В И Л: ООО «СНАБСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
установил: 07 июля 2010 г., после перерыва 08 июля 2010 г. в судебном заседании рассматривалось дело № А78-3923/2010 по заявлению Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» об оспаривании решения № 04-22-1653 от 19.05.2010г. Управления Федеральной
установил: 06 июля 2010 года в судебном заседании апелляционного суда рассмотрена апелляционн ая жалоба общества с ограниченной ответственностью «СКИП» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2010 года по делу № А60-2888/2010.
у с т а н о в и л : Банк «Левобережный» ОАО оспорило решение МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка №1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 31.03.10.
У С Т А Н О В И Л: В производстве арбитражного суда Алтайского края находится дело № АОЗ-13245/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Барнаул к Администрации г. Барнаула и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности,
установил: ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» заявило замечание на протокол судебного заседания от 30 июня 2010г. по настоящему делу, в связи с тем что в протоколе не нашло дословное отражение пояснений взыскателя: Оплата задолженности в сумме 1 613760,81 руб. произведена
установил: заявитель обратился в суд 10.06.10 с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении заявителю административного наказания от 25.05.10 №77/14с (заявителем ошибочно указано №73/14с) в размере 50.000руб. штрафа по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, орган местного самоуправления не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие органа местного самоуправления, извещенного о времени и
