У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эркенагроинвест» (далее - ООО «Эркенагроинвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к сельскохозяйственной артели имени С.М. Кирова (далее – СХА им. С.М. Кирова, колхоз,
установил: Конкурсный управляющий ОАО «Ленанефтегаз» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.07.2010г. № 077-3470 с учетом письменных объяснений от 21.09.2010г., уточнений от 19.10.2010г, 26.10.2010г. к Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Индголд», далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), далее налоговая инспекция, об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс», далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), далее налоговая инспекция, об обязании выплатить проценты за нарушение сроков
установил: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (далее – ООО ИСФ «Дирекция по строительству», Общество) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление
установил: Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 19.10.2010 рассмотрена апелляционная жалоба ответчика ООО «СТМ трейдинг» на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2010.
установил: заявитель с учетом изложенного в определении суда от 05.10.10 просит признать незаконным и отменить постановление Старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Новгородовой Н.Д. по делу об административном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Находка», ФИО2 о признании недействительной сделки по договору займа от 14.01.2008, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Находка» и ФИО2, по признаку
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган)
установил: 14.10.2010 состоялось открытое судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3. По результатам судебного разбирательства 15.10.2010 принято определение об оставлении заявления ФИО1 о признании индивидуального
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно
установил: Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз», далее Общество, обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), далее Управление, о признании недействительным постановления Управления Федеральной
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, налоговый орган не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фокинское» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с замечанием на протокол судебного заседания от 07.10.2010г.
УСТАНОВИЛ: 08.10.2010 Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «Капитал», г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области со следующими замечаниями на протокол судебного заседания от 05.10.2010 года по делу А76-9705/2008-53-210:
У С Т А Н О В И Л: по настоящему делу 23.09.2010 принято решение о частичном удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар» к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «АВКОМ-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о
УСТАНОВИЛ: Волжское управление государственного морского и речного надзора в сфере транспорта Чайковский линейный отдел обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вектор-Н» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтСтройГрупп» о расторжении государственного контракта от 29.09.2009 № 626-юр, и о взыскании
