у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий», г. Новокузнецк о взыскании 9 185 760 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Челябинской области от представителя Закрытого акционерного общества «Гранит» Дзитоева В.Л. 28.03.2011 года (вх. № 13430) поступили замечания на протокол судебного заседания от 22.03.2011 года по делу № А76-23557/2010.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций общества по сделкам от 23.03.2006 по покупке 1584 акций, и от
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления.
установил: Руководитель ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузевановой Валентине Дмитриевне, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ: войсковая часть 3731 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» (далее – ООО «Автодорожник», ответчик) об
УСТАНОВИЛ: 7 февраля 2011 года было вынесено решение по иску МУ городского пассажирского транспорта «Тюменьгортранс» к ООО «Автопромсервис». В указанную дату так же был составлен и подписан протокол судебного заседания.
установил: в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 10 февраля 2011 года, рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» (далее – ООО «Красноярский завод «Европласт») на решение Арбитражного суда
установил: в судебное заседание представители заявителя, извещенные о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению № 67700034024205 о вручении 28.01.2011 заказного письма с копией определения суда, налогового органа, извещенные о времени и месте судебного заседания согласно
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о возврате из бюджета 13 647 руб. 36 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк»
УСТАНОВИЛ: ООО «Фламинго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Накачи» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 03.08.2009 № НК-17, о взыскании суммы основного долга в размере 890 000 рублей, процентов за пользование чужими
установил: заявитель обратился в суд 19.11.10 с требованием к государственному органу от 17.11.10, без номера, о признании недействительным пункта 1 в разделе «предписание» Акта-предписания от 20.08.10 №87/10-м (далее – предписание).
установил: В судебном заседании от 19.01.2011 рассматривалась апелляционная жалоба ОАО «Энергомеханический завод» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу №А56-20166/2010. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.03.201.
установил: Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 03.11.10 03/СС по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ-7» (далее –общество, истец, ООО «ВИКТОРИЯ-7») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее –администрация, ответчик) о признании незаконным
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно двум
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) представила замечания на протокол судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010, в ходе которого рассматривалось заявление предпринимателя об оспаривании решений и
