УСТАНОВИЛ: Гражданин Бикеев Геннадий Лукиянович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об «изготовлении и выдаче копии протокола судебного заседания от 20.04.2012 по делу № А38-750/2012».
установил: Административный орган просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Чаран» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение в
УСТАНОВИЛ: Гражданин Бикеев Геннадий Лукиянович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об «изготовлении и выдаче копии протокола судебного заседания от 20.04.2012 по делу № А38-749/2012».
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
установил: лицо, привлекаемое к административной ответственности, на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к
установил: заявитель обратился в суд 22 03.12 с заявлением от 22.03.12 308/36-1113 об оспаривании постановления ВРИО руководителя административного органа от 12.03.12 по делу №16-07-10/01.
установил: заявитель обратился в суд 28.02.12 с заявлением от 24.02.12, без номера, об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.11 №14/880
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители административного органа не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного о времени и
установил: Индивидуальный предприниматель Исматуллаев Абдукахор Кабулжанович (далее - истец, предприниматель Исматуллаев А.К.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Хаксеновне (далее – ответчик, предприниматель Ким Л.Х.) о взыскании 1 484
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс»
у с т а н о в и л: Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, УГСН РС (Я)) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее лицо, привлекаемое к административной
установил: Истец – Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «ОйлГазМаш» г. Подольск Московской области – обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. № А49-5251/2011 от 01.09.2011г.) о взыскании с Открытого акционерного общества
установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.12 по делу № А58-594/12 для совместного рассмотрения с настоящим делом № А58-570/12 объединено дело № А58-594/12.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительскому кооперативу «Метеорит» о взыскании задолженности за потребленную в период с января по сентябрь 2010г. тепловую энергию на нужды отопления и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петролеум» 10.02.2012 обратилось с заявлением о выдаче заверенных копий простых векселей №080625/1, №080625/4, №080625/3, №080625/2 и акта приема передачи векселей от 14.08.2008 по делу № А46- 912/2010 по заявлению Гутмана Станислава
установил: административный орган просит привлечь Открытое акционерное общество «Аэропорт Якутск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) за использование находящегося в федеральной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Оника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектные технологии" о взыскании 10376150 руб. 18 коп., в том числе 10227403 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ,
установил: индивидуальным предпринимателем Осурбай Диизенмаа Монгушевной подано в суд заявление, в соответствии с которым просит суд удостоверить правильность указанных в заявлении замечаний на протокол судебного заседания и приобщить их к материалам дела.
установил: В судебном заседании от 01.02.2012 рассматривалась апелляционная жалоба ООО «НБЭ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу № А56-24840/2011. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы оглашена резолютивная часть
установил: заявитель обратился 28.10.11 в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой от 26.10.11, без номера, об отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 17.10.11 №376.
