УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "СМНУ-769" (далее – ОАО «СМНУ-769», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю (далее - ответчик)
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд обратился Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 353 592 руб., из них: 257 345 руб. – убытки, 96 247 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Абакус Плюс» (далее – ответчик, ООО Аудиторская Фирма «Абакус Плюс», аудиторская организация) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к муниципальному образованию «Город Ижевск» г. Ижевск о взыскании 68 795 руб. 14 коп. долга по оплате стоимости ремонта и
установил: заявитель обратился в суд 25.04.12 с требованием (заявление от 20.04.12 №20.1-16-97) и просит признать незаконными действия налогового органа, выразившееся в отказе: в признании безнадежной к взысканию задолженности заявителя по пени и штрафам в размере 1 051 841,81руб.; списании
установил: лица, участвующие в деле, на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 г. ООО Строительная фирма «Монтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 05.08.2010г конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с замечаниями на протокол судебного заседания от 16.05.2012 г. по делу № А03-18188/2011.
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного
установил: заявитель обратился в суд с требованием, письменно уточненным заявлением от 09.05.12, без номера, о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.11 №30 на сумму 540 914руб. налога на
УСТАНОВИЛ: В тексте протокола судебного заседания от 21.02.2012 допущена опечатка, неверно указана дата изготовления протокола судебного заседания: «21 февраля 2011 г.», вместо правильного: «21 февраля 2012 г.».
установил: Административный орган просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Чаран» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Лукиянович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об «изготовлении и выдаче копии протокола судебного заседания от 20.04.2012 по делу № А38-750/2012».
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Лукиянович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об «изготовлении и выдаче копии протокола судебного заседания от 20.04.2012 по делу № А38-749/2012».
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
установил: лицо, привлекаемое к административной ответственности, на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к
установил: заявитель обратился в суд 22 03.12 с заявлением от 22.03.12 308/36-1113 об оспаривании постановления ВРИО руководителя административного органа от 12.03.12 по делу №16-07-10/01.
установил: заявитель обратился в суд 28.02.12 с заявлением от 24.02.12, без номера, об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.11 №14/880
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 1 484 605 руб. 89 коп., в том числе 1 380 000 руб. неосновательного
