ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 03АП-4009/2010 от 02.11.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Логистикс» о взыскании 53 030 рублей 54 копейки убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции от 21.08.2009
Решение № А43-22256/10 от 01.11.2010 АС Нижегородской области
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь», г.Н.Новгород (далее заявитель, ЗАО «НСС») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2010г. Управления Федеральной антимонопольной службы по
Определение № А33-16480/09 от 01.11.2010 АС Красноярского края
установил: открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Войсковой части 59361 о взыскании 6 975 руб. 02 коп. долга по договору №20708 от 01.01.2005.
Постановление № 05АП-5334/10 от 01.11.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «КСИЛ» (далее – ЗАО «КСИЛ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании недействительным
Решение № А32-5619/10 от 01.11.2010 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10317000-996/2009.
Определение № А33-19995/09 от 01.11.2010 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» (далее по тексту – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
Постановление № 05АП-6096/10 от 01.11.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 09.02.2010 ООО «Релакс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2
Решение № А65-8779/10 от 29.10.2010 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш-Сервис", г.Альметьевск, (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО4.
Решение № А28-9133/2010 от 29.10.2010 АС Кировской области
установил: сельскохозяйственный кооператив – колхоз «Прикамье» (далее – заявитель, СПК – колхоз «Прикамье») обратился в суд с заявлением к ­Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Определение № А76-14972/10 от 29.10.2010 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Урал-ИНТЕКО», г. Челябинск, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить имущество – емкости для хранения цемента на сумму 1 400 000 руб.
Определение № А28-10428/10 от 29.10.2010 АС Кировской области
установил: Федеральное государственной унитарное предприятие учхоз «Чистые пруды» (далее - заявитель, ФГУП учхоз «Чистые пруды») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании постановлений судебного
Решение № А18-699/10 от 29.10.2010 АС Республики Ингушетия
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – заявитель, общество)  обратилось 01 сентября 2010 года в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия (далее –
Постановление № 06АП-4834/10 от 29.10.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РусЛото» (далее – ООО «РусЛото») к
Решение № А59-3639/10 от 28.10.2010 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : Управление образования муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее–Управление,
Решение № А78-7065/10 от 28.10.2010 АС Забайкальского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края об отмене постановления №10-416 от 29 июня 2010 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной
Решение № А21-14303/09 от 28.10.2010 АС Калининградской области
установил: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала (далее - Истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в
Постановление № 05АП-5701/10 от 28.10.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньвавтосервис» о признании за собой права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 9158
Решение № А13-7958/10 от 28.10.2010 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соколсервис» (далее ООО «Соколсервис») о взыскании 40 564 рубля 34 копейки
Решение № А19-19338/10 от 28.10.2010 АС Иркутской области
установил: Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.