у с т а н о в и л: Акционер ЗАО «Клинстройдеталь» ФИО1 (далее - акционер, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением об отмене Решения руководителя ФСФР России № 07-28\рн от 05.09.2007г.на определение РО ФСФР РФ по ЦФО об отказе в
у с т а н о в и л: Акционер ЗАО «Клинстройдеталь» ФИО1 (далее - акционер, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением об отмене Решения руководителя ФСФР России № 07-27\рн от 05.09.2007г.на определение РО ФСФР РФ по ЦФО об отказе в
УСТАНОВИЛ: УФРС по РА обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава ФИО1 от 13.10.2008г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 60000 руб. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных предприятий» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Росимущества по Калужской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Калужского городского отдела об окончании исполнительного производства
установил: муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» (далее - «Торговый дом Пищекомбинат») в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по ЯНАО, выразившееся в неисполнении решения суда по делу № А81-649/1573А-04 о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту «заявитель», «предприниматель» или «налогоплательщик») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган» или
установил: Департамент финансов Администрации Красноярского края, являясь конкурсным кредитором открытого акционерного общества (ОАО) «Красноярский завод прицепной техники», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее – судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, согласно которому просит предоставить отсрочку исполнения исполнительного листа №С141520 по арбитражному делу №
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Звериноголовского района Курганской области (далее – ответчик) с участием третьего лица Финансового отдела Администрации Звериноголовского района
установил: администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу судебных приставов по г. Железногорску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России г крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (
установил: заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»), к
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Саратовводстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО Торговый дом «Форум» по делу № 279/2007-2 от 29.06.2007 г.
У С Т А Н О В И Л : Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2002г. по делу № А24-3744/2002 с Администрации Корякского автономного округа в пользу закры- того акционерного общества «ФИО2 Кутх» взыскано 22 419 495,45 руб. задолжен- ности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Спектр» (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерного общества «СВ-Квадро» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового
