УСТАНОВИЛА: ООО «ТДК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что долг ответчика перед истцом возник из недостачи в сумме 301 584,69 руб., а займ ответчику был предоставлен на погашение недостачи с учетом возможных судебных расходов в сумме
Установил: Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет самоходной техники. В
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, о признании отказа в государственной регистрации снегохода незаконным, возложении обязанности зарегистрировать снегоход и выдать государственный регистрационный знак, в обоснования заявленных требований ссылаясь на то, что он
У С Т А Н О В И Л АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств сумме 4 368 евро, из которых 1 200 евро –залоговая стоимость морозильного оборудования, переданного ей на хранение 15 июля 2010 года, которое она не возвратила по требованию истца, 3 168
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании основного долга в сумме 5.300.000 рублей, процентов по п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441.598 рублей 42 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 5.300.000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 845 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Для выполнения работы в качестве
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени из договоров купли-продажи, а также с требованиями о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 4 726 242 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате заключений специалистов в сумме 34 100 рублей и 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нягани о расторжении договора безвозмездного пользования и заключении договора социального найма.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 270 500 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по устному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании вопросов материального ущерба и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Твой дом» о признании сделки недействительной, указав, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор займа, с целью реализации средств материнского капитала в виде покупки жилья. Цена
установила: 25 октября 2017 года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты за ремонтные работы, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ТСК ООО «КровСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Удача Плюс» о взыскании долга, неустойки. В обоснование требований указано, что 04 мая 2017 года между ТСК ООО «КровСтрой» и ООО «Удача Плюс», ФИО1 заключен договор поставки с отсрочкой платежа №ДО-07-05/17,
у с т а н о в и л а : Зотьев А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (далее по тексту - МУП «Ремжилхоз») о признании неправомерным требования о возмещении задолженности, о возложении обязанности заключить договор.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Два в одном» о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2012 г. в сумме 1290000 рублей, по договору займа № ** от 06.04.2012 г. в размере 361000 рублей, по договору займа от 05.05.2012 г. в сумме 1298000 рублей, по договору займа
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, с учетом уточненных требований в окончательной формулировке: - о признании договора купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 831кв.м по адресу <адрес> РТ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 26.01.2015 дала в долг ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком до 26.01.2016, данный факт подтверждается распиской. Однако до настоящего
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 06.10.2017 года между истцом и ООО «Гарант» (далее также Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля
установил: ООО «РосНефтеХим» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был
УСТАНОВИЛ: ЕВ обратилась в суд с иском к ДЮ, СВ и ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МД с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал в обоснование требований, что согласно выписке из национального бюро кредитных историй на имя истца ДД.ММ.ГГГГ был открыт простой дебетовый счет в акционерном
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» об обязании прекратить обработку и использование персональных данных истца, не распространять персональные данные истца без его согласия, прекратить противоправные действия в отношении истца по причинению ему моральных
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей, указывая, что согласно устной договоренности в соответствии со ст.807-808 ГК РФ с 25.07.2015 года по 04.03.2016 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 65000 рублей: 20000
