УСТАНОВИЛ: В составе произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Винокур И.Г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.
УСТАНОВИЛ: ООО «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Балашихинская электросеть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 414 рублей 85 коп. и 6 138 рублей 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество «Эл-Траст» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Эл-Траст», общество) с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Югра» (далее – ООО «ДорСтрой Югра», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витадент» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Дмитриев А.Д. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании частично незаконным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЖДЦех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета требований, к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Марипродукт» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в лице отдела надзорной деятельности муниципального образования
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 20.10.2009 конкурсным управляющим ООО «Прогресс» утвержден Маджуга Игорь Петрович.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фармлайн» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево – Черкесской Республике (далее по тексту - Инспекция) и Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (далее – ООО «МПК «Гудвилл», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации
установил: открытое акционерное общество «Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования» (ИНН 7515001520, ОГРН 1027500682670, место нахождения: 674500, Забайкальский край, п. Оловянная, ул. Станционная, 19, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-интерьеров» (далее по тексту – ООО «Дизайн-интерьеров», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее по тексту – Инспекция) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее - заявитель, ООО «Акцент», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СД-2002» (далее – ООО «СД-2002», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «МехТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664007, <...>, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оргстекло» (ИНН 3812087219, ОГРН 1063812007489, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 327, корпус А, оф. 18, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Вома Джет» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - заявитель, ООО «Арбат», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – налоговый орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ ВЖР», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
