установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, ООО «Торгстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №530 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской
установил: дело слушалось 23.05.2014 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2014 до 16 час. 00 мин.
УСТАНОВИЛ: главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области в лице отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану (далее – управление МЧС, административный орган)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее ООО СК Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсити» (ОГРН <***> ИНН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АРТ Строй» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении постановления от 19.03.2014 № 354, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службой Иркутской
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Соверен» (далее – Общество) к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Народная» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 04.12.2013г. № 67-п-13 о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Хасанская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профит-ВЭД» (далее – общество, декларант, ООО «Профит-ВЭД») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кахети»
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Алкоа СМЗ» (далее – ответчик, ЗАО
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, требуя обязать его перевести 2700 шт. именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Аэропорт Кольцово» (государственный регистрационный номер выпуска №1-01-32060-D, номинальная стоимость одной акции 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» (далее – заявитель, общество или ООО «Полимедиа-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление или
установил: ОАО "РЖД" СКЖД обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество "Объединение автовокзалов и автостанций" (далее – ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая корпорация «КиренскЛесИнвест» (далее – заявитель, общество или ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – Служба или
УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2013 года между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее –
установил: гаражный кооператив № 34 «Нива» (далее – ГК № 34 «Нива», кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, о признании
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту также –Управление Роспотребнадзора по РМ, административный орган, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
у с т а н о в и л: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Старорусский» (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса
