У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – орган Росреестра) и с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований просит признать недействительным признании
установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «СибАрмаПласт» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: 27.12.2012г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит истребовать у бывшего генерального директора ОАО СПП «Дивный-нефть» ФИО3 и приобщить к материалам дела:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сретенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Сретенский РОСП УФССП России
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, являющийся участником ООО «Курьер-Принт», обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Курьер», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Курьер-Принт», ФИО3, ФИО4:
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30 ноября
установил: Муниципальное предприятие «Макарьевский хлебокомбинат» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления № 04-126/2012 от 14.12.2012 г. о назначении административного наказания.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 2011-01 от 19.10.2011 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые
установил: Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – ответчик,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Печорстрой-Инвест» (далее - ООО «Печорстрой-Инвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречаников
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.10.2012 в отношении открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», ИНН <***>, ОГРН <***> ( далее по тексту- должник) введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Тазалык» (далее – ООО «Аптека Тазалык», аптека, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03/754(ПБ) от 17.12.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Отделом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Т» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «ООО «Восток-Т») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнипор» (далее – ООО «Юнипор»).
установил: В судебном заседании 18.02.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 19.02.2013.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Титан СН» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Экономическому комитету Новгородской области (далее – Комитет) о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 предписания № 82 от 12.12.2012 по
установил: Закрытое акционерное общество «Ката» (далее – ЗАО «Ката») обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее – Северное лесничество) о признании незаконным и отмене постановления о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 10607000-12-03-28/27 от 29.10.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству.
установил: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на основании распоряжения о проведении проверки от 20.07.2012 № 2144, выданного руководителем Управления Роспотребнадзора ФИО2 была проведена плановая выездная проверка
