установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 09.07.2009 № 237, и уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 30.07.2009, изготовление полного текста решения откладывалось на основании ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ»); полный текст решения изготовлен 03.08.2009.
установил: определением арбитражного суда от 06.02.2009 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - должник)
установил: определением арбитражного суда от 06.02.2009 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Краслеспромсервис» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - должник)
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро специализированных услуг» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по делу № 04-06-08/02-10-09 от 10.04.2009,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания по делу
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «СГ-транс» (далее – ОАО «СГ-транс») об освобождении
установил: Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее - Служба по ФБН РТ, Служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН
установил: муниципальное образование (МО) «Северо-Байкальский район» обратилось в Арбитражный суд Республика Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Солид» об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 12 033 кв.м, расположенного по адресу:
Установил В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1», г. Дзержинск Нижегородской области, (далее – ООО «ГУК № 1», Общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического
УСТАНОВИЛ: постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не
установил: Закрытое акционерное общество «Фрунзенский Лестранхоз» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной Миграционной службы по Иркутской области, выразившихся в отказе принять заявление от 27.03.2009г. ЗАО
установил: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, ФИО1
установил: Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний
установил: закрытое акционерное общество «Хандальское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к Администрации Тасеевского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:36:00 000:73, площадью 3507 га, местоположением Красноярский
установил: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее – орган госстатистистики, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском
установил: первый заместитель прокурора Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2008 №8 Усть-Бюрского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия (далее – Госкомлес Хакасии,
установил: Закрытое акционерное общество – техническая фирма "Ватт" (далее по тексту – ЗАО ТФ "Ватт", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Атилла» (далее – ООО ПКФ «Атилла», общество, заявитель) с заявлением о замене стороны взыскателя ООО ПКФ «Атилла» на правопреемника – индивидуального
установил: 118 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Квартирно-эксплуатационной части района Белая (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, КЭЧ района
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре по заданию прокуратуры Хабаровского края на предмет соблюдения законодательства о лицензировании по проведению экспертизы промышленной безопасности установлено, что общество с ограниченной ответственностью
установил: закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Читинской таможни от 26.11.2008 №10612000-18-23/454 о классификации товара в
