У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2 Октябрьского района г. Барнаула» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления жилищной инспекции Алтайского края (далее –
установил: Закрытое акционерное общество «ВЕРЛИЗ» (далее – общество, ЗАО «ВЕРЛИЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) с заявлением опризнании незаконным решения от 11.10.2007 об
установил: ООО «БалтТехноМонтаж» просит отменить Постановление № 143 от 25.01.2008г. Государственной административно-технической Инспекции Правительства Санкт-Петербурга в назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пролетарского района г.Твери, г.Тверь (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО «Фарминторг PN», г.Тверь (далее – ответчик, Общество).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» (далее – ООО «Компания «САМИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3, проживающая по адресу: <...>, свидетельство о госрегистрации № 3397-98 от 30.12.1998 г. (далее – заявитель, предприниматель, ИП) обратилась в арбитражный суд с жалобой, которой с учетом внесенных в нее уточнений (см. протокол от 09.04.08 г.)
установил: открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ОАО «АК «Красноярские авиалиния») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения в виде письма от 08.02.2008 № 21-10/1869 «О возврате
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Автодор» (далее - именуемый Заявитель, предприятие, МУП «Автодор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании пункта 2 решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.02.2006 №19 «О контрольном бюро
УСТАНОВИЛ: ОАО «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Леткон», г. Тольятти Самарской области 4 199 984 рублей 93 копеек, составляющих задолженность по оплате услуг местного инициирования
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть постановления от 08.04.2008. Полный тест постановления от 15.04.2008. Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские коммунальные системы» ( далее – истец, ООО « СКК» ) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к Комитету по
УСТАНОВИЛ: В период с 18.02.2008 по 22.02.2008 государственным инспектором г. Партизанска по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 18.02.2008 № 144, выданным ВрИО главного государственного инспектора г. Партизанска ФИО3, проведена плановая проверка
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, далее – (налоговый орган), о признании незаконным решения от 19.02.2007 № 16-25/1174 в части.
установил: Некоммерческое Партнерство «Единство Поволжья» г. Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области № 47 от 12 .02.08г. по делу
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Визир» (далее- ООО «Визир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора Рыбинского района Красноярского края (далее- административный орган) об оспаривании постановления по делу об
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «НикитиН», г.Тверь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 53 от 10.12.2007г., вынесенного Управлением Федеральной налоговой
установил: Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.04.2008 года в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления
