установила: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее- ООО «Регион»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» (далее- ООО «Управляющая
установила: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав свои исковые требования тем, что 11 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключён договор займа. Согласно заключённому п. 1 договора займодавец передал ответчику денежные средства в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.43-44) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по договору оказания юридических услуг от 04.05.2017 в сумме 114 721 руб. 78 коп., из которых: - 100810 руб.- сумма признанного долга
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мамедовой А.О., Миничевой В.А., Ермиловой К.С., Никитиной В.А., Стрюковой К.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Фондом микрофинансирования ХМАО-Югры был заключен договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику передана денежная сумма в
УСТАНОВИЛА: ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 25.11.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>-Ф, по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объёкта – металлического гаража, указывая, что в соответствии с постановлением администрации города Тюмени от 16.01.2012 года №1-пк «Об утверждении порядка
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» проценты за пользование займом в размере 17 707 руб., за период с 01.08.2016 по 19.05.2017, сумму пени в размере 45 543 руб., за период с 01.08.2016 по 16.12.2016 по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «Гелиос» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения ООО «Гелиос»
Установил: Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи и доставить бесплатно до г. Тюмени, следующий товар: видеокарту Asus GeForce GTX 1060 6GB GDDR5 (ROG STRIX-GTX1060-6G-GAMING) стоимостью 12 740 руб.; материнскую плату ASUS ROG STRIX Z270E GAMING
установила: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
УСТАНОВИЛ: Истец Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северо-Западное Управление Строительством», ФИО2 о взыскании задолженности, просили суд
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6356,16 рублей, итого 2006356,16 рублей, расходов по
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Поддорского муниципального района (далее - Администрация района), в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований (т.2 л.д.181-182), просит признать незаконными действия Администрации Поддорского
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителя к АО «Мегафон – Ритейл», указав, что 31 мая 2018 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb, серийный номер ..., стоимостью 79100 руб.
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском, в обоснование иска указав, что решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «об утверждении перечней муниципального имущества <адрес>, подлежащего передаче в муниципальную собственность
у с т а н о в и л : ТСН ТСЖ «Возрождение», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, в обосновании исковых требований указав, что должник является собственником помещения № по адресу: <адрес>, в спорный период
установил: Обжалуемым постановлением юридическое лицо - «< ИЗЪЯТО >» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛА: АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я., ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, выселении из указанного жилого помещения.
установил: АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 10.02.2012 с 03.04.2018 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207250,44
