Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что
УСТАНОВИЛ: ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в счет возмещения прямого действительного ущерба работодателю <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 , ООО «Торговая компания «Лидер», ФИО4, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и
УСТАНОВИЛ: Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. Из текста искового заявления следует, что на основании Протокола о результатах конкурса по продаже права на заключение договоров аренды
установил: Председатель Совета дома ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес посредством демонтажа размещенного на нем нестационарного торгового объекта, взыскании задолженности по договору аренды места № от ФИО5 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Окс А.В., ФИО9, ФИО7, ФИО8 (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Производственное объединение «Домашняя Птица» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 11 мая 2018 г. ООО «Максима Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. с
установил: ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором просил суд признать постановление судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области о принятии результатов оценки от 18.09.2017 года незаконным, обязать судебного пристава –
У С Т А Н О В И Л : Истец- Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 И,В о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.
установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что заочным решением Заволжского районного суда города Твери по делу № 2-3712/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. В
У С Т А Н О В И Л А: Истец ОАО «Мостострой № 6» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей размере 4051684 рублей 68 копеек, а также государственной пошлины в сумме 28723 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в котором просил установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №,
у с т а н о в и л а: решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.Д.А. к С.Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с С.Н.Б. в пользу З.Д.А. взыскано неосновательное обогащение в
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ООО «Профипартнер» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде открытой
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника. Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с ОАО «Российские железные дороги»
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительной регистрации средства массовой информации - газеты «Гражданский клуб». В заявлении
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения «Плюсса» Псковской области обратилась в суд с иском, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении заключенного с ним 12 марта 2015 года договора под № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 работал в ООО «Илимлестранс» в качестве *** с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** в 20.20 часов охранниками *** был зафиксирован факт повреждения оборудования контрольно-пропускного пункта АО «Группа «Илим» водителем автобуса ***,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Троицка Челябинской области о возложении обязанности включить в список граждан подлежащих переселению из аварийного жилого фонда.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виалта» об отказе от исполнения договора подряда от 30.11.2017г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 98000 руб., неустойки в размере 184577 руб., компенсации морального вреда в
установила: ОАО «Альфа-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № M0B*** от ДД.ММ.ГГ в размере 117 836,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 100 500 руб., начисленные проценты - 7 774,77 руб., штрафы и неустойки - 9 561,44 руб.,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Самстрой», в обоснование указав, что 08 июня 2015 года, ФИО3 заключил договор долевого строительства с ответчиком ООО «САМСТРОЙ» №, далее «договор». Предметом данного договора являлось квартира (Объект) общей площадью <данные
УСТАНОВИЛ: Представитель администрации г. Благовещенска обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что в 2016 году, в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области» государственной программы «Экономическое развитие и
