У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441475,10 рублей, из которых сума основного долга 303842 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 18748,50 рублей, убытки банка
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения недвижимости, мотивируя тем, что 02 сентября 2022г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого в собственность ответчика переходит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3,, ФИО4 о расторжении договора купли продажи объектов незавершенного строительства от 24.02.2021 года заключенного между ним и ФИО3,, признании недействительным договора купли продажи объектов незавершенного
УСТАНОВИЛ: Истец ГСК «Тройка-3» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил признать недействительными (ничтожными) соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу от 01.09.2021г., а также приложение к этому соглашению, акт оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, акт
УСТАНОВИЛ: Рыбинский городской прокурор в интересах муниципального образования Рыбинский муниципальный район в лице Администрации Рыбинского муниципального района обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Дюдьковский центр досуга», ФИО1, в котором просит:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация Новоюгинского сельского поселения» (далее - Администрация Новоюгинского сельского поселения), муниципального унитарного предприятия
установила: ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать одностороннюю сделку (доверенность в порядке передоверия № ДВБ/135-д от 12 апреля 2022 года, оформленную на ФИО11, копия которой находится в материалах исполнительного производства №-ИП), недействительной.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Буга Р.С., ФИО4, в котором, ссылаясь на зарегистрированный 17.09.2008 брак между нею и ФИО2, приобретение ими совместно в 2018 году автомобиля KIAJD (CEED), 2013 года выпуска, VIN № и являющегося их совместной собственностью, заключение последним
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», в котором, с учетом последующего уточнения исковых
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, применении последствий недействительности договора.
УСТАНОВИЛ: Истец Заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», ФИО1, в котором просит признать ничтожной сделкой агентский договор от 16.08.2021, заключённый между ФИО1 и ООО
у с т а н о в и л: ФИО8 обратилась в суд, указав с учетом уточнения, что у нее была старшая сестра ФИО6, у которой была дочь ФИО7ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. На протяжении трех лет после смерти
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, и, уточнив требования, просил: 1) Признать недействительным результат аукциона в электронной форме на электронной площадке <данные изъяты>, извещение на сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" - №;
у с т а н о в и л а: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ****» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений просил: 1. Признать ничтожными (недействительными) дополнительные условия к договору банковского вклада <данные изъяты>
У С ТА Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» (далее – УК №) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес><адрес>, дом находится в управлении ответчика, с которым собственниками помещений
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения помещения общего пользования, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного адресу: КБР, <адрес>, д. б/н,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 07.08.2020 г. она заключила с ИП ФИО6 два договора подряда: один - на производство строительных работ на земельном участке (далее «договор №1»), второй – на производство отделочных работ в доме (далее «договор №2»).
установил: Кредитный потребительский кооператив (далее – КПК) «Доверие» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, указав третьим лицом ОСП по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 18.07.2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО7
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район» и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка № 11, заключенного 31.01.2023 года.
УСТАНОВИЛ: ООО «БалтАвтоТрейд-М», с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании забрать автомобиль, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «БалтАвтоТрейд-М» ДД.ММ.ГГГГ был подписан заказ-наряд № № на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту
у с т а н о в и л а: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: автономная некоммерческая образовательная организация «Учебный центр «Остров» (далее по тексту АНОО «Учебный центр «Остров») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг № УЦ-СН14 от 6 сентября 2021 года, № УЦ-СН15
установила: заместитель прокурора Республики Татарстан, действующий в интересах Российской Федерации, обратился к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью
