У СТА Н О В И Л : УМВД России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (третьи лица: ФИО1, муниципальное образование Ржаксинский поссовет Ржаксинского
УСТАНОВИЛ: Заявителем на основании распоряжения № 01-01-01-03/4744 от 11.03.2013, в период с 18.03.2013 по 17.05.2013 проведена плановая выездная проверка Ответчика.
УСТАНОВИЛ: Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности,
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья «Микрорайон «Гагаринский-1» (далее – ТСЖ «Мкр. «Гагаринский-1», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (далее –
УСТАНОВИЛ: Управлением при рассмотрении информации Центрального Банка РФ, доверенной письмом Росфиннадзора от 10.01.2013 г. № 43-06-00-10/18 дсп (вх. № 3 дсп от 15.01.2013 г.), материалов ОАО «Сбербанк России» от 13.02.2013 № 108-07-37/2570 установлен факт совершения ООО «УМТ» административного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «БЭРК» (далее – ООО «БЭРК», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары.
установил: Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного
установил: Общество (поставщик, Россия) заключило с нерезидентом ТОО «Мотостроительный отряд № 25 им. Рязанова А.В.» (покупатель, Республика Казахстан) контракт № 1/5 от 01.05.2012 (далее - контракт) на поставку товара. Сумма контракта согласно п. 2.1 составляет 75 млн руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об
установил: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ул» (далее по тексту - ООО «Авто Ул», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее
у с т а н о в и л : Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джалга», г. Михайловск (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.02.2013 № 02-56/13-95, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
установил: Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная детская библиотека <...>, г. Мурманск (ИНН <***>, ОРГН 1085190004250, место нахождения:183050, <...>, далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 15.07.2010 между обществом «Уралмашзавод» (покупатель) и фирмой «СМС ФИО6» (продавец), Германия, заключен внешнеторговый контракт № FM07-0710 на поставку оборудования, инжиниринга, а также шефмонтажных услуг для дуговой сталеплавильной печи 35 т (ДСП).
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось с требованием к Управлению о признании незаконным и отмене Постановления в связи с отсутствием доказательств что сепкти и канализационная система расположенным по адресу: <...> является общим имуществом многоквартиного дома.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Ленинского района города Томска (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от
установил: прокурор Фаленского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский» (далее – ООО «Лебедянский») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее – ТУ ФСФБН в Липецкой области) о признании
установил: Закрытое акционерное общество «ЭКОМЕТ-С» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.04.2013 о назначении административного наказания.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по строительству (далее – Комитет) № 1, 2 от
