У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН
УСТАНОВИЛ: СНТ «Прогресс» г. Челябинск (далее – заявитель; СНТ «Прогресс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик; управление) о признании незаконным и отмене постановления №571/572/573 от 09.04.13г. по делу об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ-БАНК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска
установил: Отдел надзорной деятельности Кронштадтского района Главного Управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Прометей» (далее – Общество) к
установил: Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту также Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании права собственности на здания и сооружения Торбеевского сельского строительного комбината объединения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза Инская», г. Белово (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
установил: Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 26.04.2013 №2-25-578 Отдела надзорной деятельности Центрального района
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела видно, что на основании Распоряжением № 36 от 06.03.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Казанский» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 14.03.2013 №08-5933-468/ПС Северо-Западного управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мюльхан Морфлот» (далее-Заявитель, Общество ) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.03.2013 №09-022/2013-ПО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному
установил: 17.07.2012 компания представила в отделение добровольное предложение о приобретении ценных бумаг общества. 06.08.2012 компания направила указанное добровольное предложение в общество. Срок принятия добровольного предложения истек 15.10.2012.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЛомТорг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 14.05.2013 УМВД России по городу Твери (далее – ответчик, административный орган) по делу об
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.03.2013 №10221000-94/2013 Пулковской таможни (далее - таможня, административный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.04.2013 о наложении штрафа по делу об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главе Яснозоренского сельского поселения Белгородского района Белгородской области (далее Глава) ФИО2, в котором просил признать решение главы об отказе ему в изменении разрешенного
Установил: ООО «Калининградское ПХГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Северо-Западного управления Ростехнадзора (в настоящее время ЦУ Ростехнадзора) (далее – ЦУ Ростехнадзора, Управление)
У С Т А Н О В И Л: Администрация Ленинского района города Томска (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от
установил: Предметом иска определено (с учетом уточнения) требование о признании за СПК-колхоз "Енгалыш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) права собственности на следующее недвижимое имущество:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – ООО «Шупашкартранс-К», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское
установил: Компания OU GANSITI (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – таможня) от 16.01.2013 № 10218000-689/2012 о привлечении к административной
установил: ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела по Белгородской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Луч» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. В обосновании заявленных требований указало на
