УСТАНОВИЛ: заявитель, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (далее – общество), обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления ответчика, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее –
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Центропродукт» (далее – ООО «Центропродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области
У С Т А Н О В И Л: Бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Департамент,
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Организация «ПРОЕКТ ПЛЮС» (далее
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Любинский Племзавод" (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Заварзино» (далее – ООО «Племенной завод «Заварзино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЛВК» (далее по тексту - ООО «Завод ЛВК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащими отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шнейдер» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Шнейдер») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по
У С Т А Н О В И Л : 28 декабря 2012 года заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Хлеб Кубани», г. Тимашевск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первый ДОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Калининского района Управления надзорной деятельности
установил: Постановлением Главы городского округа Рефтинский от 28.12.2009г. №655 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №259А-09 от 31.12.2009г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:299 на срок с 01.01.2010г. по 30.11.2010г.
УСТАНОВИЛ: По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.10.2011 № 3449, и вынесено решение от 02.12.2011 № 3550 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ЗАО «Жаско» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за
