у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МБР Югра» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Отделения надзорной деятельности Прибайкальского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Моисей» (183038 <...>, ОГРН <***>;далее – ООО «Моисей», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комитета по культуре и искусству Мурманской области (183038 <...>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения руководителя № 01-01-01-03-23/14589 от 26.07.2012 ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Дегтярске 30.07.2012 проведена выездная проверка в отношении Ип ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 29.11.2012. Полный текст решения изготовлен 30.11.2012 . Участник Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Сахалин» ФИО1 ( далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой Сахалин» (
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Свердловской области в ходе проверки сделан вывод о несоответствии законодательству пунктов Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, проживающей по адресу: <...> (далее – предприниматель ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) с заявлением о признании незаконными и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –
установил: Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (далее – ЗАО Авиакомпания «ИрАэро», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – «Общество», «ОАО «СКЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Экзист-Самара-Н" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №
установил: Негосударственный пенсионный фонд «Мега» (далее – НПФ «Мега») обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, расположено по адресу: <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024600645959.
УСТАНОВИЛ: 25 сентября 2012 г. прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве лабораторно-практического корпуса Уральского института ГПС МЧС России по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район,
установил: Губернатор Волгоградской области (далее – губернатор, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) по делу №
установил: Производственный кооператив "Бургенский" (далее - кооператив) обратился с заявлением об отмене постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее - экологическая инспекция) № 12-265 от 20.09.2012 г. о привлечении кооператива к административной
установил: Федеральное государственное унитарное научно-производственное геологическое предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (далее - ФГУНПГП ««Иркутскгеофизика», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканскому агентству лесного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» (далее – ООО «Теплосервис УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 25.09.2012 № 177 Государственной жилищной инспекции Вологодской
УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области с требованием о признании незаконными и отмене Постановления № 08-28/А130-11 от 02.12.2011г.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требовании, просит взыскать с ответчика 2 071 936руб. 44 коп. сумму основного долга по договору № 71 от 16.02.2012 и 169 683 руб.29 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 08.11.2011, 2
