установил: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Баргузинская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа) обратилось с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Баргузинского района по пожарному надзору Управления МЧС России по Республики
установил: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Читканская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа) обратилось с заявлением об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - главного государственного инспектора Баргузинского района по
установил: Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2
установил: Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган)
установил: прокурор Ленинского административного округа города Мурманска (183031 <...>; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (183010 <...>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель) к
Установил: Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по г.Тольятти по делу об административном правонарушении № 63 АА 095535 от 28.05.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по
установил: открытое акционерное общество «Кировский орден Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» (далее также – заявитель, ОАО «Искож», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) с заявлением и уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ
у с т а н о в и л: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Поронайская централизованная библиотечная система» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Поронайского района Главного
установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 59 общеразвивающего вида» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 06.07.2012 № 210, вынесенного Главным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту –
у с т а н о в и л: 01.06.2012 при проведении карантинного фитосанитарного досмотра подкарантинной продукции (пиловочника хвойных пород лиственница даурская в количестве 4 402 куб. м) по заявке ОАО «Амгу» на выдачу фитосанитарного сертификата от 31.05.2012 по адресу: <...>, нижний склад,
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 06. 06. 12г. № АП – 01 – 061/2012 государственного инспектора, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей, предусмотренной ч.
установил: Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 998 руб. 38 коп. Требования мотивирует тем, что указанная сумма списана со счета истца в качестве добора провозной платы в связи с тем, что два вагона были отцеплены от основных отправок на
установил: Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "АМК-Маркет" (далее – заявитель, общество, ООО "АМК -Маркет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Таиф-Инвест», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего
установил: ЗАО «Ивановский проектный институт по градостроительству, промышленности и изысканиям № 6» (далее Общество, ЗАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭКА-СЕРВИС» (далее – также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее – также заинтересованное
установил Общество с ограниченной ответственностью «ЛАКИ СТАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.06.2012 № 162, вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору Заельцовского района города Новосибирска ФИО3.
