ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А40-77865/12 от 20.08.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Кира Пластинина Стиль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Шереметьевской таможне (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении документов, обосновывающих списание авансовых платежей в
Решение № А03-8426/12 от 20.08.2012 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Барнаульский» филиала № 5440 (далее – заявитель, Банк) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Решение № А19-13877/2012 от 20.08.2012 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской
Решение № А13-8103/2012 от 20.08.2012 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи по Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в
Решение № А29-6426/2012 от 20.08.2012 АС Республики Коми
установил: Открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №
Решение № А76-11368/2012 от 20.08.2012 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела видно, что на основании распоряжения № 286 от 10 мая 2012г. административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «Гео» обязательных требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по
Решение № А73-8073/2012 от 20.08.2012 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: 22.02.2012г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в период проведения призывной кампании в 2012 г., призванных на военные сборы в 2012 г.
Решение № А75-4685/2012 от 20.08.2012 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) о признании
Решение № А28-4578/2012 от 17.08.2012 АС Кировской области
установил: Кировское областное государственное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования «Колледж промышленности и автомобильного сервиса» (далее – заявитель, КОГОАУ «Колледж промышленности и автомобильного сервиса», учреждение, колледж) обратилось в арбитражный
Решение № А23-2186/2012 от 17.08.2012 АС Калужской области
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Юхновагронефтепродукт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) по Калужской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по
Решение № А53-24480/12 от 16.08.2012 АС Ростовской области
установил: Закрытое акционерное общество «ДОНАВИА» (далее – ЗАО «ДОНАВИА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Черноморско-Азовского Пограничного Управления Береговой охраны ФСБ России по делу об административном
Решение № А04-4614/2012 от 16.08.2012 АС Амурской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления начальника полиции государственного учреждения межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Райчихинский» (далее
Решение № А40-48592/12 от 16.08.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Росимущества по г. Москве (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ТУ ФСФБН в г. Москве № 92 от 22.12.2011 г.
Решение № А58-3094/12 от 16.08.2012 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легой-Торг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган,
Решение № А13-4642/12 от 16.08.2012 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (далее – ОАО «Вологодское авиационное предприятие», ОАО «ВАП», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Решение № А27-13416/2012 от 16.08.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее ОАО «ТрансКредитБанк», Банк, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
Решение № А12-17426/2012 от 16.08.2012 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Квартал № 6» (далее – ТСЖ «Квартал №6») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и
Решение № А40-74464/12 от 16.08.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» (далее –Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО (далее – административный орган, Ответчик) от от 10.05.2012
Решение № А56-26198/2012 от 16.08.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Закрытое акционерное общество "Варзина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном