УСТАНОВИЛ: Автономное учреждение физической культуры и спорта Администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет (далее – «АУФК и С», автономное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Административной комиссии Елецкого района Липецкой области
установил: РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Тыва» (далее - РТПЦ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Тыва (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2012 № НЗАТ-002/3.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя от 30.03.2012 № 713 «Об отмене постановлений
установил: ФИО9 и ФИО8 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о признании недействительным решения Правления ООО КБ «Инвест-Экобанк» (далее – общество, банк) от 28.03.2011 б/н, которым утверждены Положение об оплате, стимулировании труда и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г.Волгодонске (далее –
у с т а н о в и л: ОАО «Концерн «Океанприбор» просит взыскать с ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» задолженность в оплате работ, выполненных по договору № 13-2010 от 19.03.2010 в сумме 1.799.806 руб 74 коп. Истец поясняет, что в соответствии с условиями договора выполнил работу на общую сумму
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) (заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Воронежской области (ответчик по делу) об отмене постановления государственного инспектора,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.01.2012 №236 заявителем проведена проверка заинтересованного лица. Проверкой установлено следующее.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 29.02.2012 № 181 к ГИБДД УМВД России по г. Магадану о признании незаконным и отмене
установил Общество с ограниченной ответственностью «Арнуаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 27.03.2012.
УСТАНОВИЛ: Заявителем по поручению прокуратуры Свердловской области в период с 23.03.12 по 03.04.12 совместно со специалистами Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, ГИБДД МВД России по Свердловской области проведена проверка соблюдения Ответчиком требований
установил: Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление,
Установил: Администрацией г.Березники оспаривается постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2012г., принятое исполняющим обязанности главного судебного пристава Пермского края ФИО1.
УСТАНОВИЛ: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: административного органа – ФИО1 по доверенности от 25.04.2012 № УФС-НА-03/1380, ФИО2 по доверенности от 18.01.2012 № УФС-НА-03/89; ОАО «Якутзооветснаб» - ФИО3 по доверенности от 24.04.2012, ФИО4 по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» (далее – истец, общество) обратилось с иском к ФИО2 (далее – ответчик»), закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Сибирская регистрационная компания» с иском восстановить право корпоративного контроля общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – Территориальный отдел, административный
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» (далее – истец, общество) обратилось с иском к ФИО2 (далее – ответчик»), закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Сибирская регистрационная компания» с иском восстановить право корпоративного контроля общества с ограниченной
установил Открытое акционерное общество «Сибмост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.02.2012 № ОПО-12/2012-юл.
У С Т А Н О В И Л: Совет депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора купли-продажи № 283 от 03 мая 2010 года земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:576,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (183031, <...>, ОГРНИП <***>) (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик) и обществу с
