у с т а н о в и л: администрация города Сокола (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления от 05.04.2012 № 46/2012 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л: Совет депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора купли-продажи № 283 от 03 мая 2010 года земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:576,
установил: Закрытое акционерное общество «Тепломагистраль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 20.12.2011 №527-р «Об установлении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (183031, <...>, ОГРНИП <***>) (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик) и обществу с
установил: Отделение надзорной деятельности Троицко-Печорского района Главного управления МЧС России по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.33
установил: Нефтеюганская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-М» (далее по тексту - общество, ООО «ТРИАДА-М») к административной ответственности за совершение
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сургутский речной порт» (далее Общество, налогоплательщик, ООО «Сургутский речной порт») обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского
УСТАНОВИЛ: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: административного органа – ФИО1 по доверенности от 25.04.2012 № УФС-НА-03/1380, ФИО2 по доверенности от 18.01.2012 № УФС-НА-03/89; ОАО «Якутзооветснаб» - ФИО3 по доверенности от 24.04.2012, ФИО4 по
установил: Муниципальное казенное предприятие города Ангарска «Благоустройство» (далее – заявитель, МКП г.Ангарска «Благоустройство», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления №76-12/130 от 15 марта 2012
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Бытовая электроника", г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение (ООО ПО) «Железобетон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Медвежья Гора" (далее – заявитель, Общество, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее –
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным разрешения №А56-021-638 от 29.08.2011г., выданного администрацией Муниципального образования Оренбургский район
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО «ОПТАН-Челябинск»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление;
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Визави» (далее – ООО «Визави») с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным Решения по корректировке таможенной стоимости по ДТ 10704050/241011/0008713 от 24.11.2011.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2, Краснодарский край, ст. Новопокровская обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар с требованиями:
