установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управление) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Порт Коломна» (далее – ОАО «Порт Коломна», общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3 19.8.1/297-11, вынесенного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «МегаФон» г.Москва (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г.Ставрополь (далее – министерство, административный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Ейская межрайонная прокуратура, г. Ейск (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ейск (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи
установил: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20.02.2012 в ходе производства по обращению абонента ОАО «Ростелеком» ФИО2 установлено нарушение оператором связи ОАО «Ростелеком» п.5 условий лицензии №86464, а именно: отсутствие договора на оказание услуг связи, заключенного с абонентом ФИО2;
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройЭксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2009г., о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, ОГРН <***>, ИНН <***>. Размер уставного капитала Общества определен в 10 000 руб.
установил: Открытое акционерное общество «МегаФон» (в лице Уральского филиала) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 29 декабря 2011 года № 04-02/50 о признании
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось УМВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – Заявитель, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ОП «Барс С» (далее- Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью "Таксофон", г.Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, УФАС по РТ) о
установил: Прокурор города Красноярска (прокурор, орган прокуратуры, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Консалт» (ООО «Премиум Консалт», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРиф", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань (далее –
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Голышмановском, Армизонском, Аромашевском, Омутинском районах обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, на основании поручения от 10.02.2012 №7/3-20-12 заявителем проведена проверка заинтересованного лица с целью пресечения фактов осуществления на территории Ленинского района г.Нижнего Тагила нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области обратилось открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал», г. Прокопьевск (далее сокращенно – ОАО «ПО Водоканал», Предприятие) с заявлением о признании незаконным решения отдела водных ресурсов по Кемеровской
установил: Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных
установил: открытое акционерное общество «Нарьян-Марстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании законным и отмене постановления государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее –
установил: Инспекция государственного строительного надзора Республики Коми (далее Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
установил: 30 марта 2012 года прокуратурой Пушкиногорского района Псковской области с привлечением сотрудника отдела полиции по Пушкиногорскому району на основании приказа Прокурора района от 29.03.2012 №1 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере реализации спиртосодержащей продукции
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского» (далее – заявитель, МУП «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Асбестоцемент» (далее - ОАО «Асбестоцемент», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании
установил: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» (далее по тексту –
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Истра» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания» и открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» с требованиями признать недействительными (с учетом уточнений требований от
