УСТАНОВИЛ: 14.12.2011 года прокуратурой с участием инспектора противопожарного надзора проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о безопасности при производстве, хранении и реализации пиротехнических изделий по адресу: Новая Ляля, ул. Челюскинцев, 1а. По результатам проверки составлен
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «502 завод по ремонту военно-технического оборудования» (далее – ОАО «502 ЗРВТИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10005000-2460/2011,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление №2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 10-39/65 от 01.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск в
установил: Администрация городского округа Саранск (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права муниципальной собственности на мост через реку Тавла по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ТДСК» (далее по тексту – ООО «ПРОФИ ТДСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово
У С Т А Н О В И Л: 30.11.2011 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее - ООО «Садко», Общество), ФИО2 о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО «Садко» в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 рублей и о признании
установил: В оспариваемых постановлениях указаны следующие фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения, установленные административным органом.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.02.2012 до 17.02.2012. Заявитель просит признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы, выразившееся в отказе в предоставлении информации по запросу от 21.09.2011.
УСТАНОВИЛ: Тимашевский линейный отдел Краснодарского ЛУ МВД России УТ МВД России по ЮФО обратился с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 0006303 от 08.04.11.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ТДСК» (далее по тексту – ООО «ПРОФИ ТДСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Административный орган, ТоГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к
установил: Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – ОАО «Теплоэнергосервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)
у с т а н о в и л: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Луч» зарегистрировано администрацией государственной исполнительной власти Большесолдатского района 14.04.1992г., место нахождение: 307841, Курская область, Большесолдатский район, село Немча; ОГРН <***>, ИНН <***>. Глава КФХ «Луч»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Белое созвездие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) (далее – административный орган), третьему лицу Территориальному управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛЭП» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛЭП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому территориальному отделу по надзору в энергетике и надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФинИнтерпрайс» города Омска (далее по
у с т а н о в и л : Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее – Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
установил: Прокурор Кадыйского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кадый Кадыйского района Костромской области, по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арктическая Морская Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «АМК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 06.09.2011 г. № 1277, аРоспотребнадзором проведена проверка доводов жалобы потребителя о несоблюдении отделением почтовой связи № 80 ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>
установил: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «административный орган») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Пищевой комбинат
