у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Техлес» (далее – ООО «Техлес», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Череповецкого районного отдела - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц по г.Южно-Сахалинску УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Прокуратура Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании недействительными приказа №774 от 27 августа 2010 и разрешения № 1с/09-П от 27 августа 2010 Северо-Восточного управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований Администрация МР Давлекановского района ссылается на то, что Распоряжением Кабинета Министров от 17.06.1999г. №583-р «О строительстве полигона твердых бытовых отходов для города Давлеканово» принято предложение Министерства по делам гражданской обороны
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесопильщик» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
установил: Закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее – ЗАО «Северскстекло», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее – Управление, административный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения №11-33-10 от 05.04.2011г. в части начисления и
установил: Куйбышевский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Речные путешествия» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В рамках рассмотрения дела № 18 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного УФАС по Свердловской области по признакам нарушения ООО «Элемент-Трейд» и ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3936005 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору подряда №3/07 от 17.07.2008г.
установил: Управление внутренних дел по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – УВД по г. Нижневартовску, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.06.2011 № 04-41 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Горблагоустройство» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее – истцы), ссылаясь на то, что являются акционерами открытого акционерного общества«Центральный универмаг» (далее – ОАО «Центральный универмаг», общество) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к генеральному директору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКАРУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алнас-Н» (далее – ООО «Алнас-н»)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором просило признать недействительным решение № 10-14/022455
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Морской вокзал» (далее – Общество) о взыскании 1 849 665 руб. 35 коп. – штрафа, предусмотренного пунктами 2.2.6 и 4.6. договора № 00-(А)003661(01) от
установил: 04 февраля 2011 года в Арбитражный суд Мурманской области обратился Жирнов О.В. с иском к ООО «Трансэнергосервис», к участникам общества ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения собрания участников общества, оформленного протоколом от 09 июля 2010 года № 2-Б/2010, признать
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» обратилось в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1.11/557П-3, вынесенного 14.06.2011
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:
УСТАНОВИЛ : Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № Ч-6614-рпр от 11.07.2011г. административным органом проведена проверка с целью оценки соблюдения ООО «ЖКХ» требований безопасности в электроэнергетике, по результатам которой составлен акт проверки № А-27
установил: ОАО «Тюменская мебельная фабрика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – ответчик, административный
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (далее–предприятие, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству строительства Сахалинской области (далее –Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об
