УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Свердловской области совместно с заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения заявителем законодательства о промышленной безопасности.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1 и начальника отдела
установил: Средне-Сибирское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) (административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные
установил: Комитет по охране здоровья населения области (далее – Комитет, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытое акционерное общество "Фармакор" (далее – Общество, заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее «Предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области (далее «Департамент») от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении.
установил: Как следует из материалов дела, 16.12.2010г. в антимонопольный орган обратилось ОАО «Тываэнергосбыт» с заявлением о проверке правомерности действий ГУП «ТЭК», направившего в адрес ОАО «Тываэнергосбыт» для рассмотрения договор купли-продажи электрической энергии на поставку электрической
установил: Открытое акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 72-10-926/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №896-2010-Ю-002-002 от
установил: прокурор г. Сургута (далее по тексту – заявитель)обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный судс требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №87б(3)от 31.03.2011 г.
УСТАНОВИЛ: Истец – Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее также – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» (далее также – ОАО «Новосибхлеб»)
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Новосибирская макаронная фабрика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 125 о назначении административного наказания от 12.05.2011 Главного управления МЧС России по Новосибирской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СОЛО-СПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным протокола рассмотрения заявок от 07.12.2010 № 1-209/5 на участие в открытом аукционе на поставку наградной продукции.
установил: ООО «Сибирская машиностроительная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 6 апреля 2011 г. о принятии результатов оценки (исполнительное производство № 71/6/42027/14/2010), вынесенного судебным
установил: Прокурор Облученского района Еврейской автономной области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) на основании части 2 статьи 14.1
У С Т А Н О В И Л: ГПБ (ОАО) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 50ФА № 701010 по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.08.2010г. госинспектором УГИБДД ГУВД по МО, которым заявитель привлечен к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2011.
У С Т А Н О В И Л: иск заявлен об обращении взыскания суммы долга, установленной решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Вятской торгово-промышленной палате от 14.01.2011 по делу № 702010 на имущество, заложенное по договору от 21.09.2006 № 062201/0098-6 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1290 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Прокурор Ленинского района г.Красноярска (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее- ООО «Магистраль», общество, лицо, привлекаемое к административной
