УСТАНОВИЛ: Платежным поручением от 19.02.2009 № 4 истцом было перечислено ответчику 511 766 руб. По утверждению истца, ответчиком не было поставлено никакого товара, не оказано услуг истцу на данную сумму.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее Таможня) по делу об административном правонарушении № 10221000-384/2010 от 28.09.2010.
УСТАНОВИЛ: должник индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 22.09.2010 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 22.09.2010, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 37, 38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
установил: Уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ свои требования заявитель просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 30.06.2010 № 1191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СХП Крепь» (далее – ООО «СХП Крепь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Комбинат Южуралникель», г.Орск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области, г.Оренбург (далее –
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 26.05.2010 № 280 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Росфиннадзора в
УСТАНОВИЛ: На основании решения комиссии УФАС от 02.02.2010г. по делу № 71, согласно которому в действиях ОАО «РЖД» выявлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены со ссылкой статьи 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее - ответчик) при участии третьего лица - Общества с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Закаменская управляющая организация» (далее - общество, ООО «Закаменская управляющая организация») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
Установил В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «WOODLINE» (далее – Общество, заявитель, предприятие) с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №06-030-2665 от 15.09.2010 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Путеец строй» (далее – ООО «Путеец строй») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 10» (далее – ООО «СМУ № 10») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 335 131,74 руб. и пеней в сумме 615 387,2
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Производство строительных конструкций» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району ФИО1 (далее начальник Инспекции,
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», от имени которого выступило Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
установил: ООО «Себеж-Новострой» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Наладка» (Республика Беларусь) внешнеэкономический договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2009 (т.1, л.д. 19-20).
установил: Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабаз 3» (далее - общество) об аннулировании
УСТАНОВИЛ: ООО «Артсервис», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий Администрации Краснодарского края, г. Краснодар (далее – государственное учреждение) о признании права
