установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Новороссийской таможне, г.Новороссийск с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №10317000-873/2009 от 04.12.2009года о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение
установил: Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения № 04-02/1803 от 05.05.2010 года, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ( далее - Управление).
установил: первый заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий по регистрации войсковой части 32055, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ (далее – административная комиссия) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23 сентября 2009 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления муниципального имущества и земельных отношений, в части принятия решения от 09.06.2010 г. за исх. № 7-3522 об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (в дальнейшем по тексту - истец, подрядчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская строительная компания» (в дальнейшем по тексту - ответчик, генподрядчик) о взыскании 3 976 311
установил: Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области обратилась с иском о взыскании с Муниципального образования «Костромской муниципальный район» 1 892 384 руб. 03 коп., в том числе 1 733 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору, 38 458 руб. 37 коп. процентов за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» (далее – ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной
Установил: Определением Самарского районного суда г. Самары от 27 июля 2010 года в Арбитражный суд Самарской области по подведомственности передана жалоба предпринимателя ФИО1 на постановление Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области № 10 по делу об административном
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро Траст» (далее – заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску (далее –
УСТАНОВИЛ: В Региональное отделение ФСФР России в УрФО 03.06.2010 г. поступило обращение акционеров ЗАО «АП ДСП» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на отказ в предоставлении документов, содержащих информацию о деятельности общества.
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Яркое», г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Алтайского края в заявлением к Отделению государственного пожарного надзора Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул (далее – заинтересованное
установил: Барнаульская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Установил: Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим с момента его принятия решения Думы Чердынского городского поселения Пермского края от 12.04.2010 № 22 «Об утверждении тарифа на услуги водоснабжения АУ «Чердынь-Вода»,
установил: в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «Пилотехника», уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся требования о признании незаконными отказа, содержащегося в письме администрации города
установил: Владивостокская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская Логистическая Компания» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Управление Государственного строительного надзора Минстроя и ЖКХ РД (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан о привлечении Дагестанского государственного института народного хозяйства (далее- заинтересованное лицо, институт) к административной
установил: Заявление подано о привлечении Федерального государственного учреждения «Прибайкальский национальный парк» (далее учреждение, ФГУ «Прибайкальский национальный парк») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 25.05.2010 № 22 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
