установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области № 11-07/90907 от 20.11.2009 о
установил: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, конкурсный управляющий) к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмой континент», г. Челябинск, (далее именуемое – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральной службе судебных приставов по Советскому району города Челябинска с заявлением, содержащим требования о
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Новокузнецкая энергетическая компания» (далее - ОАО «НЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровский УФАС России) от 03.03.2010
УСТАНОВИЛ: Прокурор города ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Таран Светлану
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.12.2009 № 1/02-1-21085, в соответствии с которым оставлено без исполнения заявление ООО «ГАММА СЕРВИС»
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Управлением государственного строительного надзора Свердловской области совместно с прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в период с 09.03.2010 по 01.04.2010 проведена проверка соблюдения ООО «Березовское строительное управление» требований градостроительного
установил: Заявитель оспаривает постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) от 26.02.2010 № 438 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58049 от 16.02.2010.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский водоканал» (Далее - предприятие) обратилось с заявлением об отмене постановления№05/10-5 от 29.03.2010 года о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю и
У С Т А Н О В И Л: Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР № 6044 от 18 сентября 2009 г. (далее Инспекция) ЗАО «Висма» (далее Общество) привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 255 187 руб.,
установил: В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО «Журавское» с заявлением о частичном обжаловании решении Межрайонной ИФНС России № 2 по Ставропольскому краю от 02.09.2009 за № 15, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 582 430 рублей. Данные требования
УСТАНОВИЛ: 23.03.07 в адрес Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области поступил исполнительный лист №193130 от 09.01.07 выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании 218753 руб. 21 коп. с Должника в пользу Заявителя.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – общество, заявитель, ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество "Саранский завод "Резинотехника" (далее- ОАО "СЗРТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе (далее - административный орган) об отмене постановления от 12.01.2010 №719 о
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество "Саранский завод "Резинотехника" (далее – ОАО "СЗРТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе (далее - административный орган) об отмене постановления от 19.12.2009 №705 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вайт-Транс» (далее – ООО «Вайт-Транс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, административный орган) от 15.04.2010г. по
установил: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия (далее – ТУ Росздравнадзора по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4
установил: Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Находкинского линейного отдела (далее по тексту – «заявитель», «административный орган») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области обратилось в Арбитражный суд по Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Комхоз» ФИО1 за совершение правонарушения,
установил: Белокалитвинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
