ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А56-44999/2008 от 09.04.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ВГТРК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее
Решение № А71-19247/09 от 08.04.2010 АС Удмуртской Республики
у с т а н о в и л : Администрация г. Воткинска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить демонтаж железо-бетонного забора с переносом его в
Решение № А56-86624/2009 от 08.04.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Унечский КХП» (далее – Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном ст.9, ст.224 Федерального закона «О
Решение № А13-2855/2010 от 08.04.2010 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: Отдел внутренних дел по Шекснинскому району Вологодской области (далее – Отдел, ОВД) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
Решение № А53-7284/09 от 08.04.2010 АС Ростовской области
установил: Открытое акционерное общество «ПО «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ростовский часовой завод» (далее– ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за период с 01.07.2008
Решение № А42-1870/10 от 08.04.2010 АС Мурманской области
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» (далее – СПК РК «Северная звезда», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее – таможенный орган, административный
Решение № А56-52478/2009 от 08.04.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Арсеналы Руси» (далее – ЗАО «Арсеналы Руси») о выселении ответчика с земельного участка, площадью 19 330 кв. м, находящегося по адресу:
Решение № А67-2008/10 от 08.04.2010 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тверстом+» (далее – ООО «Тверстом+», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене
Решение № А58-1758/10 от 08.04.2010 АС Республики Саха (Якутия)
установил: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, далее Управление, обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному унитарному
Решение № А29-1421/2010 от 08.04.2010 АС Республики Коми
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УправлениюФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее Управление) о признании незаконным и отмене
Решение № А05-1942/2010 от 08.04.2010 АС Архангельской области
установил: Прокурор Октябрьского района г. Архангельска (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конан» (далее – ООО «Конан», общество) к административной ответственности,
Решение № А28-1780/2010 от 08.04.2010 АС Кировской области
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ответчика 4 437 рублей 00 коп. в порядке суброгации по страховому возмещению, выплаченному ФИО3 в связи с повреждением MitsubishiOutlander рег. № М250МУ 43 в результате произошедшего 20.10.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием
Решение № А59-1208/10 от 08.04.2010 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – общество, управляющая организация, ОАО «СКК») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №49 от
Решение № А56-77983/2009 от 08.04.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец – ООО «Информационно-аналитический центр «Особая Позиция», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, о взыскании 478 руб. 89 коп., в том числе: 200 руб. 00 коп. – сумму оплаты
Решение № А60-9046/10 от 08.04.2010 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Кировского района г.Екатеринбурга 09 февраля 2010 года проведена проверка по факту использования заинтересованным лицом без надлежаще оформленных документов объекта нежилого фонда – помещения №3 на 13 этаже в соответствии с кадастровым паспортом от 22.09.2009 в здании по
Решение № А40-12494/10 от 08.04.2010 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ» (ООО «БФТ», далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений: Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ИФНС России № 9 по г. Москве, далее
Решение № А43-4878/10 от 08.04.2010 АС Нижегородской области
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «АГЖО-СЕРГАЧ» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Уренский отдел) (далее – ответчик, инспекция) №12-П-50 от
Решение № А12-6204/10 от 08.04.2010 АС Волгоградской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее Инспекция) №70/Ю-31 от 27.02.2010, которым она привлечена к
Решение № А69-595/10-15 от 08.04.2010 АС Республики Тыва
установил: Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики
Решение № А41-41500/09 от 08.04.2010 АС Московской области
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Шатры» (далее по тексту – СНТ «Шатры», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее по тексту – Управление,
Решение № А63-2093/2010 от 08.04.2010 АС Ставропольского края
установил: Южное территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстройиндустрияцентр», г.