У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» №1088-09-ОСК от 27.05.2009г., которым он привлечен к административной
установил: ФИО1 и ФИО2 (Далее -Предприниматели) обратились с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми (Далее - Управление), выразившееся в непринятии установленных законом мер реагирования по заявлениям
установил: Открытое Акционерное Общество ТГК№9 (Далее- Общество) обратилось с заявлением с учетом уточненных требований) о признании решения Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 176.02.2009 года №1-20/19 «О признании утратившим силу Решения Совета муниципального образования
УСТАНОВИЛ : Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 29 (далее – заявитель, ФГУ ДЭП № 29) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу № 23 Главного управления Госадмтехнадзора Московской области (далее –
у с т а н о в и л : Корсаковский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л : Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Мордовия, (далее - Управление Россвязькомнадзора по РМ, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности,
у с т а н о в и л : Администрация городского округа Саранск (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее по тексту – Управление, УФАС по РМ, ответчик) о признании недействительным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными решений от
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 05.11.2008 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ОША» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области об истребовании у Российской Федерации доли в объекте учебно-научная база
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Комиобратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта «б» п. 8.1 раздела 3 приложения к Решению Совета Муниципального образования городского округа «Ухта» от
У С Т А Н О В И Л: Отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в
установил: Заявитель – открытое акционерное общество «Кировский машзавод 1 Мая» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г.Кирову УФССП по Кировской области (далее – Ответчик, УФССП) о признании действий
УСТАНОВИЛ: 11.02.2009 государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по г. Амурску и Амурскому району ФИО4, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Амурска и Амурского района по пожарному надзору от 10.02.2009 №47, по инициативе юридического лица, с
установил: ЗАО «Калмойл» обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Мэрии г. Элисты о признании недействительным постановления от 20.08.2007г. №2462 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Калмнефтепродукт» земельным участком площадью 42,3 га,
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Хлебозавод») обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый
установил: Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ТЕРМОТЕХ» (далее по тексту
