установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд) о взыскании 4 525 000 руб. на основании договора о задатке от 17.09.2008 № 22466-ДЗ.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Управление Судебного департамента в Мурманской области» (далее – ГУ УСД в Мурманской
УСТАНОВИЛ: На основании обращения УФС Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-05-16/1466 от 13.10.2008 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании приказа от 30.10.2008 № 03-09/683 проведена внеплановая проверка выполнения ООО «ЖКХ-Холдинг» обязательных
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Миасский машиностроительный завод», г.Миасс, (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа, г.Миасс (далее – ответчик), об обязании ответчика исполнить свои обязательства по Соглашению №
У С Т А Н О В И Л : 30 октября 2008 года Межрайонной ИФНС России №30 по РБ проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине ООО «Шаймуратово», находящегося по адресу: <...> на основании поручения № 11-17/178 от 30.10.2008г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Моделирование, управление, планирование жилищно-коммунального хозяйства «СЕРВИС» (далее – ООО «МУП ЖКХ СЕРВИС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: В период с 18.11.2008 по 20.11.2008 сотрудниками Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения № 2381 от 18.11.2008 проведена проверка заинтересованного лица по вопросу соблюдения лицензионных
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Дилижанс» о взыскании 235 084 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнений оснований заявленных требований, просил признать недействительными решение ИФНС России по Невельскому району
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к административной комиссии г. Южно-Сахалинска (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промсиб" (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к филиалу «№ 2 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (далее – филиал) о
УСТАНОВИЛ: Управлением вынесено постановление от 05.08.2008 о наложении на банк штрафа по делу №35 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на банк наложен административный штраф в
УСТАНОВИЛ: Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармед» (далее - ООО «Фармед», Общество) к административной ответственности по ч. 4
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее ФГУП «Забайкальское АГП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействующим Приказа Республиканской службы по тарифам Республики
УСТАНОВИЛ: В соответствии с Постановлением главы Администрации города Уфа Республики Башкортостан № 4523 от 02 октября 2003 года Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство недвижимости» разрешено проектирование 3-хэтажного административного здания по ул. Р.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сото» о взыскании 2 524 руб. 41 коп. - суммы ущерба.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, действующее на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, в
установил: Заявитель ООО «Сибфармация», с учетом уточнения в судебном заседании требования, просит признать незаконным бездействие Управления лицензирования, выразившееся в не совершении в течение 10 дней со дня подачи заявления от 13.10.08. действий по принятию решения об оформлении приложения к
у с т а н о в и л: Инспекция ФНС России по г. Мурманску (далее – истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области (далее – ответчик, УФСКН РФ по
УСТАНОВИЛ: Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному предприятию «Городские электрические сети»
установил: ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в г. Тамбове обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС) от 08.10.2008г. №22-А о привлечении к административной
