Установил: Закрытое акционерное общество «Шория-Тур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области по требованию оформить лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению
установил: ОВД Грачевскому району Ставропольского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 раздела 1 «незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием», пункт 2 раздела 1, пункт 1 раздела 2 «иные финансовые
установил: Бурятский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился с заявлением в суд о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» (далее- Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л : УВД по г.о.Химки МО обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «Стрелец»за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - осуществление
установил: Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Рязани (далее - Управление ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Советского района г. Рязани Управления ГПН ГУ МЧС России по Рязанской области
установил: Закрытое акционерное общество «Ставропольские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточнённым и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Солнечнодольскому поселковому
УСТАНОВИЛ В соответствии со спорным договором ответчик («поставщик») обязывался на условиях договора передавать в собственность истца («дистрибьютора») в соответствии с заказами товар, а дистрибьютор обязывался принимать и оплачивать товар, осуществлять его продвижение и продажу торговым точкам.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - УГАДН по РБ) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Ставропольский радиозавод «Сигнал» г. Ставрополь (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска,
установил: Общество с ограниченной ответственностью обратилось «ЛИОН» (далее – ООО «ЛИОН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции ФНС по г. Мурманску от 09.01.2008 об устранении нарушений законодательства о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сунжа» г. Сочи (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (заинтересованное лицо, административный орган,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю о привлечении к административной
установила: Предприниматель ФИО1 (далее заявитель, налогоплательщик) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми, где просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми от 16 мая 2008 г. №08-61/4 в части взыскания:
Установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к гражданину ФИО3 о признании не соответствующими действительности, следующие сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истца, содержащиеся в открытом письме:
установил: Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 10.11.2008, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в порядке статьи 176 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Называевский межрайонный прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Комфорт Гарант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс Д», Ответчик) о
установил: Прокурор Железнодорожного района обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по городу Калининграду (далее Инспекция) от 15.05.08.№940/9615306 в части взыскания налога на прибыль в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЛК КЧХК») обратилось в суд с требованием об отмене постановления Кировской таможни (далее – ответчик, Кировская таможня) от
установил: Открытое акционерное общество «Смоленсклестоппром» (далее - ОАО «Смоленсклестоппром» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по
