установил: в заявлении муниципального унитарного предприятия «Спицынское» (далее по тексту – заявитель, МУП «Спицынское») содержится требование об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского межрайонного отдела судебных
установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7 ЮТПС» (далее ООО «СМУ-7 ЮТПС») несостоятельным (банкротом).
установил : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области от 04.09.2008 года № 40 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 18.08.2008
у с т а н о в и л : КФХ ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области от 12.08.2008 г. № 03/05-16, которым КФХ ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 12\39 от 19.05.2008 ГУП ВОСХП «Заря» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании убытков, которые должно произвести ООО «Стандарт» для восстановления нарушенного права в сумме 477 909, 10
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Называевского отдела УФССП по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), при участии
У С Т А Н О В И Л : 19 июня 2008 года, по результатам проведения камеральной налоговой проверки, ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска принято в отношении заявителя решение № 1362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю было
УСТАНОВИЛ: Управлением государственного строительного надзора Свердловской области проведена проверка противопожарного режима ведения строительных работ и содержания строительной площадки объекта реконструкции – участка дороги по ул. Донбасской от ул. Автомагистральной до ул. Машиностроителей в
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратился Кооператив «Шкода» (далее по тексту заявитель, Кооператив) с заявлением к Департаменту административно-технического, экологического и ветеринарного контроля Ивановской области (далее – Департамент, административный орган) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Запсибдорстрой» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.07.2008 № 2.11-17/08476 о привлечении к ответственности за совершение
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Балахна Нижегородской области, (далее - предприниматель, заявитель) об отмене постановления №06-030-344 от 24 сентября 2008 года, вынесенного Инспекцией административно-технического надзора
установил: Общество с ограниченной ответственностью “Дирекция гостиницы “Интурист” (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений ИФНС России по
У С Т А Н О В И Л : 18 июня 2008 года, по результатам проведения камеральной налоговой проверки, ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска принято в отношении заявителя решение № 1361 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю было
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Зори" с требованием опубликовать
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кампиво-Маркет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 24.09.2008 №001340/юр, а также
установил: Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании недействительным договора от 25 августа 2006 г. заключенного между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия (далее - МВД по РБ) и Обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, возбужденного на основании жалобы ФИО3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области исследовало представленные банком типовые договоры,
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Омской области от 22 января 2008 г. по делу № А46-20887/2006 в отношении муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 8» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская авиационная компания» (далее – ООО «МАК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской
