установил: ООО "СКИНЭСТ СПб" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) №03/24 от 09.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового
Установил: Управление государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Управление госавтодорнадзора по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о привлечении
установил: ООО «Торговый дом «Карусель» (далее ООО «Торговый дом «Карусель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, 22.03.2005 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 425 607 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
установил: ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее ОАО «У-УАЗ») обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни №10602000-107/2008 от 17.09.08г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 697 000р., по
Установил: ООО «Позитив» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара № 4280 о назначении административного наказания от 10 сентября 2008 года, которым заявитель был привлечен к
установил: Отдел внутренних дел по Юрьянскому району Кировской области (далее по тексту – заявитель, ОВД по Юрьянскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к
Установил: С целью исследования дополнительных доказательств в судебном заседании 20.10.2008 судом объявлялся перерыв до 21.10.2008 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено 21.10.2008 в 15 часов 00 минут.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Армавира обратился в суд с заявлением к о привлечении к предпринимателю ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
установил: потребительское общество «Роспродторг» в лице его Кемеровского структурного подразделения обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 128/09-АДМ-2008 по делу об административном правонарушении
установил: заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее по тексту – УГАДН по Забайкальскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ открытого акционерного
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 136» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, МДОУ детский сад № 136, детский сад) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вланат», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – административный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 18.08.2008
установил : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области от 04.09.2008 года № 40 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество, заявитель) с заявлением об оспаривании решений по жалобам на постановления административно-технической инспекции Нижегородской области по делу об административном
установил: в заявлении муниципального унитарного предприятия «Спицынское» (далее по тексту – заявитель, МУП «Спицынское») содержится требование об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского межрайонного отдела судебных
установил: Открытое акционерное общество «Уссуржилкомсервис» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Георгиевск (далее по тексту решения – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Костромской области, Костромская область п. Судиславль (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уют», Костромская область п. Судиславль (далее – Общество) к
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Клик», с учетом уточнений расчета заявленных исковых требований от 28.08.08 и заявления о допущенной опечатке в судебном заседании 21.10.08 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Восток-Сервис-Волгоград» о взыскании задолженности по договору
