у с т а н о в и л: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в части решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане» (далее – Управление ПФ РФ в г.Кургане) от 10.04.2007
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного экологического инспектора по охране природы Белгородской области от 15.06.2007г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее-налоговая
установил: Закрытое Акционерное Общество «Научно-производственный центр «ВНИПИ САУ-40» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новомед», расположенного по адресу :<...> к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств в сумме 1 041 500 руб. Требования мотивирует тем, что между сторонами 10.02.06 г. заключен договор аренды судна для проведения научно-исследовательских работ, а так же договор
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) холодильный компрессор СК-175 стоимостью 1 850 рублей, что подтверждается накладной от 08.05.2007 года №107 и кассовым чеком от 08.05. 2007 года.
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ярослав» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи
У С Т А Н О В И Л: Дело пересматривается в порядке подпункта 15 пункта 2 ст. 289 АПК РФ в связи с отменой решения арбитражного суда от 03.11.2006 г. по постановлению кассационной инстанции от 28.06.2007 г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества истца в казну района, состоявшейся по акту приема-передачи от 29.09.05 г.
установил: Управление государственного пожарного надзора Главного управлении МЧС России по Тюменской области» (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Новаком-Тюмень» (далее по тексту - Общество ) к административной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Зерноконтракт» с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о признании незаконным постановления №411 от 04.06.2007 года.
установил: В арбитражный суд поступило заявление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Служба) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее ООО «Стройтранс») к административной ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭТМА» (далее – общество, организация, ООО «ТД «ЭТМА») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом 24.07.2007) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговая сеть «Незабудка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС РФ №5 по Челябинской области о назначении административного наказания №97 от 25.06.2007.
