установил: Союз социально-культурного и гражданского развития общества "Преображение" (далее – Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по культуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об отказе в
установил: На основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005г. №22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление), выразившихся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки объекта капитального строительства «2 пусковой комплекс: 1-секционная блок-секция со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже (№ 7.2 по ГП), из состава объекта: Четыре секции 6-секционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН
УСТАНОВИЛ: ООО "СМС Метростроя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы №41Ф от 07.11.2016 г. о привлечении ООО "СМС Метростроя" к
установил: Жилищно-строительный кооператив «Мурманск-32» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 44, корпус 2, квартира 23, <...>) (далее - ЖСК «Мурманск-32», Кооператив налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с
УСТАНОВИЛ: Одинцовская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
установил: Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Кадый (далее – заявитель, Администрация), обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
установил: ФИО1 09.11.2016, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом, указав на наличие неисполненных
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее – ФКУ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее –
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в ходе проведенного анализа поступившего из прокуратуры г. Первоуральска в Управление письменного обращения пользователя услуг почтовой связи по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Отдела надзора водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Комиот 15 ноября 2016 года
УСТАНОВИЛ: ООО «Виртум» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309150/210813/0001231, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и
УСТАНОВИЛ: ООО "ЛАТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы об оспаривании действий (бездействий) по предоставлению имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы 3500 руб. за 1 кв.м
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Небострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений, действий Можгинского РОСП, прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств и взыскании морального ущерба.
УСТАНОВИЛ На основании договора аренды №1 от 01.07.2016г. ответчику в аренду по акту приема-передачи от 15.07.2016г. передана бетоносмесительная установка с предоставлением арендодателем услуг по ее управлению и технической эксплуатации на срок с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. (пункты 1.1-1.3).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, налогплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МИФНС №12 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 18.08.2016 №2.9-20/48/18/54ДСП о
установил: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Богородского муниципального района детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» п. Богородское Кировской области (далее по тексту – заявитель, детский сад, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
