УСТАНОВИЛ: ООО "Гольмар-Групп+" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района "Жуковский район" о признании незаконным отказа в согласовании ООО "Гольмар-Групп+" плана снижения сбросов, выраженном в письме от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1 или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" по вопросам правильности исчисления, своевременности и
УСТАНОВИЛ: Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани проведена выездная проверка Управление Судебного департамента в Астраханской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АМ-1 СПБ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (далее по тексту – ООО «ЖКХ «СФЕРА», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского
установил: Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
установил: Акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее заявитель, АО «РУС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – Управление Роскомнадзора по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении
установил: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ЛЕСПРОМ» о взыскании 25 099 939 руб. 12 коп., составляющих неустойку по договору аренды лесного участка №91-85/1 от 10.03.2011г.
УСТАНОВИЛ: АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Интер-Фарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление ФАС, УФАС) о признании незаконным и отмене
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская продбаза» (ОГРН <***>, далее – Общество, ООО «Ленинградская продбаза»).
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Завод оргсинтез ОКА» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении №115-16/1 от 04 октября 2016, вынесенного должностным лицом отдела (инспекции) в Нижегородской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской
установил: Истец, Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее – истец, КИЗО) обратился в Арбитражный суд Чеченской республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной платы и пени.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2016 г. по 19.12.2016 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. ООО АВИАКОМПАНИЯ «ДИРЕКТ АВИА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2016 по делу № А26-2043/2016.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее – ООО "Домовой", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее –
установил: Администрация города Кировска с подведомственной территорией (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Ленина, д.16, г. Кировск Мурманской области, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения № 284 от 07.06.2016 Межрайонной инспекции
