установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖАНР" (далее – ООО
установил: акционерное общество «Нижневартовскавиа» (далее – заявитель, АО «Нижневартовскавиа») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 14.09.2016 № 337/6302,
УСТАНОВИЛ: В период с 20.10.2015 по 11.11.2015 должностными лицами МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае на основании приказа руководителя Управления от 16.10.2015 № 232 проведена выездная проверка в отношении ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на предмет проверки отдельных вопросов
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
УСТАНОВИЛ: АО «Тандер», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган,
установил: МАОУ гимназия № 49 города Тюмени (далее - заявитель, Учреждение, Гимназия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее также ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 31 августа 2016г. № 1191 о привлечении к
установил: Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – заявитель, общество, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: На основании приказа от 20.07.2016 года № 1344-П должностными лицами Управления была проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении Башкирской природоохранной прокуратуры №61ж-2016 от 12.07.2016 о нарушении ООО "Экосервис"
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Череповецкий ЛВЗ» (далее – ОАО «Череповецкий ЛВЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (далее –
установил: Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Банку России об оспаривании постановления Главного управления противодействия недобросовестным практикам поведения на
установил: Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, предприятие, ГУП "УК ТЭК-4") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва
установил: Прокурор Ленинского АО г.Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ильяз-Исмаил» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – ООО "Гарант") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.05.2016 по делу № 361-11-15.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэнерго», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского
установил: Акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по
установил: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – УФК, Управление) о признании недействительными пунктов 2 и 5
установил: Муромский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее – Общество, ООО "Город", заинтересованное лицо) к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (далее – Общество, заявитель) обратилось с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее- инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к
