ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А31-9018/16 от 25.10.2016 АС Костромского области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Решение № А09-17455/16 от 25.10.2016 АС Брянской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Решение № А11-7770/16 от 25.10.2016 АС Владимирской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее по тексту – заявитель, ООО «Резерв», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (далее по
Решение № А46-10769/16 от 25.10.2016 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» (далее – ООО «Тепловая компания 1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, административный орган,
Решение № А46-10770/16 от 25.10.2016 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (далее – ООО «Тепловая компания 2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, административный орган,
Решение № А32-26940/16 от 25.10.2016 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО Микрокредитная компания "Живите просторно" (далее-заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению ФАС по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 18.07.2016 № 89Р-А/2016.
Решение № А59-4122/16 от 25.10.2016 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальсвязьстрой» (далее – общество, ООО «Дальсвязьстрой») к
Решение № А27-19487/16 от 25.10.2016 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Медуреченску (далее – административный орган, Управление МВД по г. Междуреченску) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с
Решение № А59-4314/16 от 25.10.2016 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : Управление Росприроднадзора по Сахалинской области (далее – заявитель, Росприроднадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ИГЛ» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление
Решение № А28-10119/16 от 25.10.2016 АС Кировской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области­ (далее – ответчик, МРИ ФНС № 7 по Кировской области, Инспекция) о
Решение № А59-3795/16 от 25.10.2016 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : ООО «Поронайскавтотранс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 02-25/10 о привлечении к
Решение № А41-52836/16 от 24.10.2016 АС Московской области
установил: Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области в порядке ст. 52 АПК РФ с иском к Администрации Щелковского муниципального района, ООО «Спектр» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Решение № А70-9333/16 от 24.10.2016 АС Тюменской области
установил: ООО «СибЭнергоСервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании постановления от 1 июля 2016 г. №А 16/281 о привлечении
Решение № А56-47077/16 от 24.10.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Акционерное общество "Русская телефонная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
Решение № А62-3206/16 от 24.10.2016 АС Смоленской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «21ВеК» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 577,51 руб., рассчитанных за период с 15.05.2013 г. по 03.06.2014 г.
Решение № А52-616/16 от 24.10.2016 АС Псковской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Макс Фуд» (далее истец, ООО «Торговый Дом «Макс Фуд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Российской Федерации в  лице Федеральной службы судебных приставов России и в лице Федеральной налоговой
Решение № А43-26378/16 от 24.10.2016 АС Нижегородской области
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Фуд-Корт» с заявлением об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), в соответствии с которым общество
Решение № А63-4769/16 от 24.10.2016 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: администрация города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо,
Решение № А40-141867/16 от 24.10.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 27.04.16 по делу № 2-17-3961/77-16.
Решение № А70-10276/16 от 24.10.2016 АС Тюменской области
установил: Открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Решение № А33-19581/16 от 24.10.2016 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный
Решение № А60-45510/16 от 21.10.2016 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: в ходе проверки объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений автозаправочной станции (№ 1, 2, 3, 4, 5.1, 5.2, 6, 7, 9, 23 по ПЗУ), взамен сносимых объектов производственно-складской базы», расположенного по адресу: <...>, проведенной в период с 12.06.2016 по
Решение № А58-3589/16 от 20.10.2016 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением к Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (далее – Управление, административный орган)