У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) лице филиала по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (далее – ООО «СК «Стратегия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным о отменить постановление Нижне-Волжского управления
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – заявитель, общество, ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба контроля,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт прикладной астрономии Российской академии наук» (далее – заявитель, Институт, ИПА РАН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Курильский рыбак» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении № 10707000-202/2015, которым
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, предприниматель) обратился к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее –ответчик, Министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03/2-12/МО21/2016 от 11 марта 2016 года.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2016 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель; ИП) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее – ответчик; административный орган; Роспотребнадзор) о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой города Екатеринбурга 25.03.2016 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе со стороны ИП ФИО1, при использовании рекламных конструкций, установленных на фасаде многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр» (далее ООО «УК-Ижкомцентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 070,77 руб.
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее – Департамент) № 05-000.вн-Пс/028-2016 от 16.03.2016 генеральный директор Закрытого акционерного общества "Кардымовский МКК" ФИО1 привлечен к административной ответственности за
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения жалоб Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» от 29.12.2015 № 34-4980, от 30.12.2015 № 34-4981, от 28.12.2015 № 34-4957, от 29.12.2015 № 34-4979, от 24.12.2015 № 34-4922, от 25.12.2015 № 34-4932, выявлено раскрытие ОАО «МРСК Урала» информации в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Техосмотр» (далее по тексту – ООО «Техосмотр», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее по тексту – МИФНС № 3 по Омской области,
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено постановление от 31.03.2016 о назначении административного наказания по делу № 7-АД-ГОЗ/2016 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ), которым Акционерное общество «5 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Аванс-Сервис» (далее ООО МФО «Аванс-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по
