установил: ООО «Факт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2014 № 42.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 22.12.2014 Уральским управлением Госавтонадзора проведена внеплановая проверка по факту дорожного транспортного происшествия 15.11.2014 на основании распоряжения № 2169 от 15.12.2014 соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере оказания
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 122 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ГАСН МО РФ) № 52 от 15 октября
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Саха (Якутия) (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владлинк» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениемк Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – «управление», «административный орган»,
УСТАНОВИЛ: ОАО Завод «Эталон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии , оформленное протоколом № С020565-6 от 23.06.2014г.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Миасса Челябинской области (далее – прокурор), 24.12.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Васильевичу, г.Миасс Челябинской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о
У С Т А Н О В И Л: Орский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения"
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКСПО-ПАРК ВЫСТАВОЧНЫЕ ПРОЕКТЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 6 по г. Москве с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2014г. № 0017487 о привлечении к административной ответственности.
установил: ФИО1 (ОГРН <***>, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее - управление) №
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, третье лицо – Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 09436, Министерство обороны Российской Федерации о признании
у с т а н о в и л: Военная прокуратура Юргинского гарнизона (далее - заявитель, Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее - ООО «Е-Лайт-Телеком», Общество) к
установил: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 о нарушении
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2014 по делу № А29-8201/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационная Контора» (далее - ООО «РЭКОН») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, отчет
УСТАНОВИЛ: На основании поручения № 98/п от 12.08.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании частично недействительными решения от 07.06.2013 № 17-17/01/14 о привлечении к ответственности
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ На основании договора финансовой аренды (лизинга) №5-13/ТЛ от 26.02.2013г. между сторонами с участием лизингодателя как покупателя заключен договор купли-продажи №4-13/ТК от 15.03.2013г., на основании которого продавец обязывался передать в собственность лизингодателю транспортные
установил: Истец - жилищно-строительный кооператив «Протон» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - города Санкт-Петербург в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга 3.691.520 руб. вреда, причиненного изданием незаконного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее– Управление, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДеЛо-Медиа" (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
