установил: общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Открытое акционерное общество «Кировский завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие муниципального образования – «город Тулун» «Многофункциональное транспортное предприятие» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Заседание продолжено 18.02.2015 после перерыва, объявленного 16.02.2015. ООО «КАРИ» (далее – Заявитель, Общество) уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление)
установил: Общество является владельцем склада временного хранения товаров (далее – СВХ, склад) по адресу: <...>, литер А. 10.02.2013 на склад общества по авиационной накладной от 04.02.2013 №670-10437066 в адрес ООО «Урал Импортер» поступил товар – бижутерия, 30 мест, весом брутто – 1005 кг
У С Т А Н О В И Л: ООО «СЭЗ-Сервис», г.Москва обратилось в Арбитражный суда Калужской области с заявлением о признании недействительным решения о классификации товара №РКТ-10106060-13/5 от 18.11.2013 принятого Калужской таможней.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КОТЛОГАЗСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее заявитель, ООО «КОТЛОГАЗСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
установил: ФИО1, являвшаяся на момент подачи иска членом КФХ ФИО2, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) и Закрытому акционерному обществу «Знаменское» (ОГРН: <***>,
УСТАНОВИЛ В соответствии с Уставом Росморпорта, положением о Ванинском филиале Росморпорта основными задачами истца является организация и обеспечение эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а также иного принадлежащего истцу
У С Т А Н О В И Л: ООО «СЭЗ-Сервис», г.Москва обратилось в Арбитражный суда Калужской области с заявлением о признании недействительным решения о классификации товара №РКТ-10106060-13/8 от 18.11.2013 принятого Калужской таможней.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вост-Сиб-Лес» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по результатам камеральной таможенной проверки
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2012 года должник – закрытое акционерное общество «Регионмонтажстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:
УСТАНОВИЛ: Сотрудниками заинтересованного лица 15.05.2014 по адресу: <...>, выявлен факт нарушения благоустройства, выразившийся в размещении ветвей деревьев, мусора, образовавшихся в период ремонта инженерных сетей, вдоль ремонтируемой теплотрассы, вне мест специально отведенных под эти
установил: Федеральная служба по аккредитации обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Спектр-К» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Источник», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит: отменить Постановление №42 Ц от 24.07.2014, и отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от
